Nullity of extra-legal recourse due to failure to identify statutory grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the appellant’s recourse null and void, thereby rendering the appellate decision final and irrevocable in favor of the original plaintiff. The case involved a civil dispute regarding the absolute nullity of a receipt, which the appellate court had affirmed after ruling in favor of the plaintiff and overturning the first-instance judgment. The defendant challenged the appellate decision on grounds of erroneous interpretation of testimonial evidence and interogatory responses, asserting that the proofs demonstrated the plaintiff's insincerity. The court applied Articles 304 and 306(3) of the Civil Procedure Code to determine that the arguments were purely evidentiary and questioned the soundness of the judgment rather than constituting valid grounds of illegality, thus failing to meet the statutory requirements for recourse. Consequently, pursuant to Article 312(1) of the Civil Procedure Code, the recourse was deemed null for lack of legal grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of extra-legal recourse due to failure to identify statutory grounds of illegality: Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil întrucât motivele de recurs invocate de recurent nu se înscriu în prevederile art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Hotărârea instanței de apel
Prin decizia nr. 38/ A din 12 martie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a admis apelul declarat de reclamantul C.I. împotriva sentinței civile nr. 1369 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului Sibiu, secția civilă. A schimbat în tot sentința și, judecând cauza, a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a înscrisului intitulat „chitanță" din data de 12 iulie 2006.
2. Recursul
2.1. Motive
Pârâtul Ș.A. a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., critica vizând următoarele aspecte:
Instanța a reținut greșit și nelegal faptul că martora C. ar fi arătat amănunțit contextul în care a fost întocmit înscrisul contestat. Martora C. este un martor indirect, care nu a furnizat informații dintr-o sursă originară ci dintr-o sursă mediată de către chiar apelant. De altfel, martorul se află în raport de subordonare cu apelantul.
Declarația martorului se află în contradicție cu celelalte probe existente în dosar.
Judecătorii apelului nu au examinat efectiv problemele esențiale supuse aprecierii și s-au mulțumit a aproba, motivându-și sumar decizia, alegațiile reclamantului. Probele administrate, declarația martorului și interogatoriul din apel, au făcut dovada nesincerității apelantului.
Prezumțiile exhibate de reclamant nu sunt confirmate de nici un mijloc de probă.
2.2. Întâmpinarea
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil întrucât motivele de recurs invocate de recurent nu se înscriu în prevederile art. 304 C. proc. civ.
Motivele de recurs se limitează la modul de interpretare a probelor testimoniale și a răspunsului la interogatoriu al intimatului.
2.3. Analiza făcută de instanța de recurs
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
În condițiile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Dezvoltarea criticilor formulate de recurent nu a făcut posibilă încadrarea în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în realitate recurentul punând în discuție netemeinicia hotărârii date în apel, din cauza interpretării eronate a probelor administrate.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea recursului, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâtul Ș.A. împotriva deciziei nr. 38/ A din 12 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.