Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1640/2010 AI generated

Recurring appeal barred as exhaustion of right to appeal and res judicata

Case Number Decizia nr. 1640/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Timișoara Court of Appeal’s decision to reject the earlier appeal against the Timiș Tribunal’s dismissal of the annulment contestation. The dispute concerned an attempt by a party to challenge a civil decision regarding procedural provisions and constitutional exceptions, where the party had previously exercised the right of appeal against the initial tribunal decision. The decisive legal basis was the principle that the right to pursue a statutory avenue of appeal is unique and exhausts itself upon first exercise; consequently, the law prohibits the same party from utilizing the identical procedural remedy (appeal) a second time against a subsequent appellate decision, rendering the renewed filing inadmissible under the doctrine of the power of the thing adjudged.

Legislator headnote

AI generated

art. 149 C. proc. civ; Recurring appeal barred as exhaustion of right to appeal and res judicata: Una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac constă în aceea că dreptul de a promova calea de atac prevăzută de lege este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea acesteia.

Keywords

AI generated
res judicata exhaustion principle procedural rights exhaustion of remedies appealability of remand decision legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 149 C. proc. civ
4340/30/2008, instanța a constatat că acesta vizează anticipativ respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149 C. proc. civ., 1551 alin.
AI generated
Decizia nr. 2862/2010
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment due to exhaustion of judicial remedies and res judicata
Decizia nr. 124/2006
Inadmissible recurrent appeal against final decision on denial of revision for non-exhaustion of statutory grounds and prohibition of successive cassation under res judicata
Decizia nr. 774/2024
Inadmissible appeal against a final appellate decision based on violation of the principle of res judicata and exclusive legal avenues for challenge
Decizia nr. 84/2011
Re-assertion of cassation appeal barred by uniqueness of the appeal path and exhaustion of the right to appeal
Decizia nr. 1415/2010
Inadmissibility of second appeal against same judgment due to exhaustion of singular right to appellate remedy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1232/ R din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 4340/30/2008, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea Pârvan Anastasia împotriva deciziei civile nr. 668 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 7192/30/2007 și împotriva deciziei civile nr. 1177/ R din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 756/295/2006.

S-a disjuns contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva sentinței civile nr. 220 din 20 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau Mare.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 189/ R din 2 martie 2009, în baza dispozițiilor art. 299, 312 C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea P.A., împotriva deciziei civile nr. 1232/ R din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 4340/30/2008.

Din redactarea recursului declarat de contestatoarea P.A. împotriva încheierii civile (astfel cum a fost precizat în mod expres în cererea de recurs) pronunțată de Tribunalul Timiș în ședința publică din 22 octombrie 2008, Dosar nr. 4340/30/2008, instanța a constatat că acesta vizează anticipativ respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149 C. proc. civ., 1551 alin. (1) C. proc. civ., O.U.G. nr. 137/2008, O.U.G. nr. 50/2005, în raport cu prevederile art. 108 alin. (3), (4), art. 115 alin. (6), art. 124 alin. (1)-(3), art. 126 alin. (2), (5) teza 1, art. 1 alin. (3)-(5), art. 16 alin. (1)-(2), art. 523, art. 531, art. 733, art. 822, art. 148 alin. (2)-(4) din Constituție cu trimitere evidentă la art. 13 alin. (1) din Legea privind organizarea judiciară nr. 304/2004.

Împotriva acestei ultimei decizii, dată ca instanță de recurs de către Curtea de Apel Timișoara, a declarat un nou recurs contestatoarea.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac constă în aceea că dreptul de a promova calea de atac prevăzută de lege este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza, de două ori, de una și aceeași cale de atac, în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel interesat, cât și de instanță, din oficiu, spre a putea anihila calea de atac inadmisibilă.

Or, în speță, contestatoarea a exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 1232/ R din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în primă instanță, recurs care a fost soluționat prin decizia nr. 189/ R din 2 martie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara.

Așa fiind, exercitarea de către contestatoare, pentru a doua oară, a aceleiași căi de atac a recursului, respectiv și împotriva deciziei dată de curtea de apel ca instanță de recurs, pentru considerentele mai sus arătate este inadmisibilă, motiv pentru care recursul va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva deciziei nr. 189/ R din 2 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.