Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1510/2010 AI generated

Appeal inadmissible where appellate court postponed proceedings on unconstitutionality exception without rendering a dispositive order

Case Number Decizia nr. 1510/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, rendering the decision irrevocable, as the lower court had not yet ruled on the matter contested by the appellant. The dispute concerned a labor and social security case where the appellant, a company, challenged the Court of Appeal's hearing order, alleging it had unlawfully rejected their request to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court regarding specific provisions of the Labor Code. The decisive legal basis was the procedural principle that an appeal is inadmissible against a procedural ruling that does not dispose of the main issue, as the appellate court had merely postponed the proceedings to allow the opposing party to present their position on the raised exception, thereby failing to issue a substantive decision on the referral request that could be subject to immediate appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Appeal inadmissible where appellate court postponed proceedings on unconstitutionality exception without rendering a dispositive order: Este real că la termenul de judecată din 5 iunie 2009 recurenta SC P. SA a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 53/2004.

Keywords

AI generated
procedural orders objection of unconstitutionality matter in dispute appealable interlocutory decision constitutional principle hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
ICCJ_83329
Inadmissibility of appeal against revision decision on irrevocable appellate ruling prioritized over constitutional unconstitutionality exception
Decizia nr. 1968/2018
Inadmissible appeal against preparatory orders and lack of object regarding unadjudicated unconstitutionality exception in transparency dispute
Decizia nr. 1444/2016
Inadmissibility of appeal against annulment decision and tardiness of appeal against refusal to refer constitutional question
Decizia nr. 194/2017
Appeal against refusal to refer unconstitutionality exception dismissed as inadmissible; prior section decision left standing.
Decizia nr. 736/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision in administrative litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

La 9 iunie 2009 SC P. SA București a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, susținând că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.

În susținerea recursului s-a arătat de către recurentă că în mod nelegal i s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. înalta Curte reține următoarele:

Este real că la termenul de judecată din 5 iunie 2009 recurenta SC P. SA a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 53/2004.

Din încheierea de ședință din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești filele 36 Dosar nr. 1716/109/2009 nu rezultă dispoziția instanței de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

La acel termen de 5 iunie 2009 instanța a dispus amânarea cauzei la un alt termen decât cel din 28 august 2009 pentru ca pârâtul să-și expună punctul de vedere cu privire la excepția invocată de recurenta SC P. SA București.

Ca atare, în condițiile în care instanța nu s-a pronunțat încă asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată, recursul recurentei urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA, împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, pentru cauza privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2010.