Scope of annulment challenge: exclusion of substantive mischaracterization of appeal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge for annulment filed by the appellant, thereby upholding the prior civil decision of March 12, 2009. The dispute concerned a procedural attempt to annul a cassation decision, where the appellant argued that the lower court had made a material error by incorrectly classifying the grounds for appeal as illegality rather than unreasonableness, effectively re-evaluating evidence from the first instance and appeal courts. The High Court ruled the challenge unfounded, holding that a challenge for annulment under the first sentence of Article 318 of the Code of Civil Procedure is strictly limited to evident material errors regarding the formal aspects of the judgment and does not permit the correction of substantive judicial errors, such as mischaracterizing the legal basis of an appeal or re-assessing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Scope of annulment challenge: exclusion of substantive mischaracterization of appeal grounds: Potrivit art. 318 prima teză C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 10 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul instanței contestație în anulare formulată de contestatoarea P.V. împotriva deciziei civile nr. 3417 din 12 martie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea cererii s-au arătat următoarele:
Instanța de recurs a făcut o greșeală materială, întrucât motivele pe care și-a întemeiat Primăria Craiova recursul sunt motive de netemeinicie, cu privire la aprecierea probelor și nu motive de nelegalitate; instanța nu a făcut altceva decât să reaprecieze probele de la instanța de fond și apel.
Înalta Curte constată că cererea este nefondată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 318 prima teză C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv de contestație în anulare are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Pe aceasta cale nu pot fi îndreptate greșeli de judecată.
Prin invocarea greșitei calificări a motivului de recurs, contestatoarea susține o greșeală de judecată, ce nu poate fi cenzurată pe calea contestației în anulare.
O reapreciere a motivului de recurs, într-un sens contrar calificării făcute de instanța de recurs, este incompatibilă cu contestația în anulare întemeiată pe prima teză a art. 318 C. proc. civ.
Constatând că nu este fondată contestația în anulare, Înalta Curte urmează să dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P.V. împotriva deciziei nr. 3417 din data de 12 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2010.