Labor jurisdiction assigned to Buzău Tribunal under claimant's residence, overturning prior declination.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Buzău Tribunal, whose prior declination of jurisdiction was thus overturned, with the Covasna Tribunal’s declination remaining in effect. The dispute is an individual labor conflict in which the employee claimant sought payment of foreign-delegation per diem differences, an unlawfully retained foreign-currency guarantee, salary penalties, and excess national-currency guarantees from the employer. The court held that under Article 269 of the Labor Code, territorial jurisdiction lies with the tribunal of the claimant’s domicile or residence, and since the claimant had stated a factual residence in Buzău, that court was competent; Article 210 of Law No. 62/2011 was not read as derogating from this broader labor-law rule, and the procedural notion of domicile tracks where the party actually lives.
Legislator headnote
AI generatedart. 1088 C. civ, Art. 210 din Legea nr. 62/2011, art. 194 C. proc. civ, Art. 107 din C. proc. civ, Art. 269 C. muncii, Art. 107 C. proc. civ; Labor jurisdiction assigned to Buzău Tribunal under claimant's residence, overturning prior declination: The dispute is an individual labor conflict in which the employee claimant sought payment of foreign-delegation per diem differences, an unlawfully retained foreign-currency guarantee, salary penalties, and excess national-currency guarantees from the employer. The court held that under Article 269 of the Labor Code, territorial jurisdiction lies with the tribunal of the claimant’s domicile or residence, and since the claimant had stated a factual residence in Buzău, that court was competent; Article 210 of Law No. 62/2011 was not read as derogating from this broader labor-law rule, and the procedural notion of domicile tracks where the party actually lives.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSets the territorial jurisdiction for labor disputes, which was the basis for the ruling on competence.
Determines general territorial jurisdiction based on the defendant's domicile, applied in the competence ruling.
Allows the claimant to choose between courts, applied in the competence ruling.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 30 aprilie 2013 la Tribunalul Buzău, reclamanta S.A.M., domiciliată în orașul Târgu Secuiesc, județul Covasna, având reședința în municipiul Buzău și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat D.V. în municipiul Buzău, a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL pendinte de H.A. Sibiu ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de 11,786 euro reprezentând diferență dintre suma primită și cea cuvenită pentru 551 zile de delegare în afara României, a sumei de 738 euro reținută nelegal drept garanție în valută din suma plătită drept diurnă de delegare, obligarea pârâtei la plata sumei de 788 RON reținută din salariu cu titlu de penalizări, obligarea pârâtei la plata sumei de 360 RON reținută drept garanții în monedă națională peste baremul de 200 RON stabilit prin contractul de garanție, precum și obligarea la cheltuieli de judecată.
În drept a invocat dispozițiile H.G. nr. 518/1995, C.C.M.N.N. pe anii 2007 - 2011, C. muncii, art. 1088 C. civ.
Prin Sentința civilă nr. 755 din 26 iunie 2013 Tribunalul Buzău și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Covasna.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamanta își are domiciliul în județul Covasna. Art. 210 din Legea nr. 62/2011 stabilește că "Cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă, se adresează tribunalului în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul", iar reclamanta are domiciliul în orașul Târgu Secuiesc, județul Covasna.
Prin Sentința civilă nr. 254 din 27 februarie 2014 Tribunalul Covasna și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Buzău și, constatând ivit conflictul, negativ de competență, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că art. 269 din C. muncii stipulează că judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite potrivit legii, iar cererile referitoare la aceste cauze se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, reședința ori sediul. S-a mai reținut că dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 nu derogă de la aceste dispoziții ale C. muncii.
Cu privire la conflictul negativ de competență urmează a se constata că instanța competentă în soluționarea cererii de chemare în judecată este Tribunalul Buzău pentru următoarele considerente.
În conformitate cu dispozițiile art. 194 C. proc. civ. reclamanta a indicat în cererea de chemare în judecată ca reședință municipiul Buzău, cartier B. și sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură Cabinet avocat "D.V.", care se află în Buzău, cartier E.
Art. 107 din C. proc. civ. statuează: "Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".
Art. 269 alin. (1) din C. muncii prevede: "Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii. (2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competențe în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul."
Art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede: "Cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul".
Literatura de specialitate și practica judiciară sunt unanime în a aprecia că domiciliul părții litigante se identifică cu locuința statornică de fapt a acesteia. În acest sens, prin "domiciliu" în sens procesual se înțelege acela pe care o persoană și l-a stabilit în fapt, localitatea unde trăiește, deoarece scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu este acela ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului, pentru a fi respectat principiul dreptului la apărare și a se facilita realizarea actului de justiție.
Ceea ce interesează în stabilirea competenței teritoriale este locul unde reclamantul locuiește efectiv, textul de lege vorbind nu numai de domiciliu, ci și de reședință.
Prin prevederile sale art. 269 din C. muncii derogă de la dreptul comun, conferind un beneficiu reclamantului,
În această situație, potrivit dispozițiilor art. 107 și 116 C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 269 din C. muncii, competența teritorială în soluționarea pricinii revine Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tribunalului Buzău, secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AS