Inadmissibility of recourse against irrevocable labor judgment under special procedural regime
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on grounds of law (recurs) filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower courts' judgments in force and prevailing for the defendants. The dispute involved a labor conflict where the claimant sought compensation for work-related illness, hearing aids, and an invalidity group, but the initial claim was dismissed on the procedural ground that the employer defendants lacked legal capacity to act (capacitate de folosință), a ruling upheld by the appellate court. The decisive legal basis was the specific procedural regime for labor disputes under the Labor Code, which establishes that judgments on the merits are final and not subject to appeal, rendering the appellate court’s decision on the subsequent procedural appeal irrevocable and unchallengeable by further recourse under Article 377 of the Civil Procedure Code and Articles 274–275 of the Labor Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Inadmissibility of recourse against irrevocable labor judgment under special procedural regime: Potrivit art. 377 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de apel, împotriva acestora putând fi exercitată doar calea de atac a recursului, în conformitate cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 22 iunie 2012, reclamantul S.D. a chemat în judecată pârâtele SC M.R. SA și SC A. SA din cadrul SC E. SA, solicitând instanței obligarea acestora la plata daunelor materiale constând în contravaloarea tratamentului bolilor pe care le-a dobândit în timpul cât a avut calitatea de salariat, contravaloarea dispozitivelor fonice pentru auz în sumă de 200.000 RON și acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioadele lucrate în cadrul societăților pârâte.
Prin Sentința civilă nr. 3610 din 11 aprilie 2013, Tribunalul Dolj a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtelor SC A. SA Craiova și SC M.R. SA Craiova, și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamant față de aceste pârâte.
Prin Decizia civilă nr. 8637 din 2 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, instanța a respins recursul declarat de reclamant.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 2 decembrie 2013.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data 10 aprilie 2014, a rămas în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect un litigiu de muncă, fiind incidente dispozițiile procedurale speciale prevăzute în C. muncii. Potrivit art. 274 C. muncii, hotărârile pronunțate în fond în materia conflictelor de muncă sunt definitive. Art. 275 din același cod prevede că dispozițiile prezentului titlu (textul se referă la Titlul XII C. muncii, intitulat „Jurisdicția muncii”) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Potrivit art. 377 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de apel, împotriva acestora putând fi exercitată doar calea de atac a recursului, în conformitate cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
La rândul lor, hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, nemaiputând fi atacate din nou cu recurs (art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.).
În speță, prin decizia atacată s-a soluționat recursul declarat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 3610 din 11 aprilie 2013 a Tribunalului Dolj.
Decizia civilă nr. 8637 din 2 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, constituie o hotărâre irevocabilă, fiind pronunțată de instanța de recurs în cadrul unui litigiu de muncă.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Cum față de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu sunt susceptibile de calea de atac a recursului, iar recursul exercitat în cauză este îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil și îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.D. împotriva Deciziei civile nr. 8637 din 2 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM