Extraordinary annulment petition for property title quashed and remanded to court of first instance due to exclusive jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction to hear the case, ordering that the matter be referred back to the local court of first instance (Gherla Court) for resolution. The dispute involved a petition for annulment filed against a final civil judgment which had previously dismissed the claimant's request to cancel a 2002 property title issued to an apparent heir without legal succession rights. The decisive legal basis was the procedural rule under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that jurisdiction for a *contestație în anulare* (a specific extraordinary remedy for retrial based on procedural violations) lies exclusively with the court that originally rendered the challenged decision, a competence rule of public order that cannot be bypassed by filing the appeal with a higher court.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary annulment petition for property title quashed and remanded to court of first instance due to exclusive jurisdiction: The dispute involved a petition for annulment filed against a final civil judgment which had previously dismissed the claimant's request to cancel a 2002 property title issued to an apparent heir without legal succession rights. The decisive legal basis was the procedural rule under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that jurisdiction for a *contestație în anulare* (a specific extraordinary remedy for retrial based on procedural violations) lies exclusively with the court that originally rendered the challenged decision, a competence rule of public order that cannot be bypassed by filing the appeal with a higher court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision, establishing that the jurisdiction to hear a 'contestație în anulare' belongs to the court that issued the challenged judgment.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, la data de 28 noiembrie 2013, P.I. a solicitat anularea Sentinței civile nr. 677 din 22 mai 2012 a Judecătoriei Gherla, arătând că în mod greșit a fost respinsă cererea sa de anulare a titlului de proprietate din 7 august 2002, act ce a fost emis pe numele unui moștenitor aparent, fără vocație succesorală.
Contestatorul a mai arătat că sentința atacată a fost dată cu încălcarea normelor legale imperative în materie, cu neluarea în considerare a înscrisurilor administrate ca probe existente la dosarul cauzei, cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. (3), (4), (5) C. proc. civ. privind rolul activ al judecătorului, a dispozițiilor art. 111 și 221 din același cod, precum și cu o greșită reținere a stării de fapt deduse judecății.
Examinând contestația în anulare în raport de excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Competența de soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, principiu enunțat în mod expres în art. 319 alin. (1) C. proc. civ., regulă determinată de însăși natura contestației de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare, prin intermediul căreia nu se realizează un control judiciar obișnuit, fapt ce atrage competența de soluționare a instanței care a pronunțat hotărârea și nu a instanței superioare.
Față de formularea și finalitatea dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile de competență menționate sunt de ordine publică, respectarea lor impunându-se ca atare.
În speță, contestatorul a supus acestei căi de atac Sentința civilă nr. 677 din 22 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla în Dosar nr. 4231/235/2011.
Această sentință a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1078/R din 16 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P.I.
În atare situație, instanța competentă a soluționa contestația în anulare este Judecătoria Gherla, ca instanță ce a pronunțat hotărârea atacată, motiv pentru care se va declina competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Sentinței nr. 677 din 22 mai 2012 a Judecătoriei Gherla în favoarea Judecătoriei Gherla.
Irevocabilă,
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AS