Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1187/2014 AI generated

Land-restitution annulment motion sent to issuing tribunal under mandatory jurisdictional rule

Case Number Decizia nr. 1187/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own material jurisdiction and referred the case to the Cluj Tribunal, which thereby retains jurisdiction to hear the motion to annul (contestație în anulare) filed against that tribunal’s Decision No. 1078/R of 16 November 2012; the motion was brought after the applicant’s appeal had been dismissed on the merits in underlying land-restitution litigation involving local and county land commissions. Applying Article 319(1) of the former Civil Procedure Code, the Court held that a motion to annul is a retractive remedy that must be filed with the court that issued the challenged decision, and that this rule is a mandatory, non-derogable jurisdictional provision; because the contested decision came from the Cluj Tribunal, that tribunal—not the High Court—was the competent forum. The ruling is final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Land-restitution annulment motion sent to issuing tribunal under mandatory jurisdictional rule: 1078/R of 16 November 2012; the motion was brought after the applicant’s appeal had been dismissed on the merits in underlying land-restitution litigation involving local and county land commissions. Applying Article 319(1) of the former Civil Procedure Code, the Court held that a motion to annul is a retractive remedy that must be filed with the court that issued the challenged decision, and that this rule is a mandatory, non-derogable jurisdictional provision; because the contested decision came from the Cluj Tribunal, that tribunal—not the High Court—was the competent forum. The ruling is final (irevocabilă).

Keywords

AI generated
civil annulment declining of jurisdiction article of civil procedure land law revocation of settlement permit rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Cited in the dispositive as the procedural basis for examining the exception of material incompetence.
art. 137 C. proc. civ
Conform art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței materiale de soluționare a cauzei.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction to the court that issued the challenged decision.
AI generated
Decizia nr. 5598/2013
Land-restoration annulment motion remitted to tribunal for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 579/2018
Land restitution appeal on annulment of title ordered to Court of Appeal Cluj.
Decizia nr. 5741/2013
Annulment motion referred to Neamț Tribunal for lack of jurisdiction in land-restoration dispute.
Decizia nr. 205/2015
Jurisdiction over annulment motion declined to Bucharest Tribunal as issuing court of challenged decision.
Decizia nr. 1924/2013
Land restitution correction ruling upheld; appeal against motion-to-annul denial inadmissible as underlying decision irrevocable.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction to the court that issued the challenged decision.

Art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Cited in the dispositive as the procedural basis for examining the exception of material incompetence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1078/R din 16 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Sentinței civile nr. 677 din data de 22 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, în contradictoriu cu intimații B.Ș., L.M., B.E., Comisia locală de fond funciar Fizeșu Gherlii, Comisia județeană Cluj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 noiembrie 2013, reclamantul P.I. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1078/R din 16 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de necompetență materială a acestei instanțe, invocată din oficiu, constată următoarele:

Conform art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței materiale de soluționare a cauzei.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speță, instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită este Tribunalul Cluj, competent a soluționa și contestația în anulare formulată împotriva acesteia.

Ca atare, dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., cuprinzând norme de competență materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competența soluționării contestației în anulare în favoarea Tribunalului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei nr. 1078/R din 16 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, în favoarea aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2014.

Procesat de GGC - AZ