Expropriation compensation upheld; State's late appeal dismissed as untimely
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the appeal filed by the defendant Romanian State through C.N.A.D.N.R., thereby leaving intact the prior rulings that had partially upheld the claimant's challenge and awarded €8,853.92 in expropriation compensation for 394.56 sqm of land in Bărcănești, Prahova County. The dispute arose from a compensation challenge against expropriation decisions and minutes issued by the expropriating authority, which had been modified in the claimant's favor by the first-instance tribunal and affirmed on appeal. The decisive legal basis was procedural: under Article 301 of the Civil Procedure Code, the appeal term is 15 days from communication of the decision, and since the appellate decision was communicated on 1 November 2013 and the appeal was filed on 21 November 2013, it was lodged after the statutory deadline, warranting dismissal as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Expropriation compensation upheld; State's late appeal dismissed as untimely: The dispute arose from a compensation challenge against expropriation decisions and minutes issued by the expropriating authority, which had been modified in the claimant's favor by the first-instance tribunal and affirmed on appeal. The decisive legal basis was procedural: under Article 301 of the Civil Procedure Code, the appeal term is 15 days from communication of the decision, and since the appellate decision was communicated on 1 November 2013 and the appeal was filed on 21 November 2013, it was lodged after the statutory deadline, warranting dismissal as tardy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to compute the 15-day appeal deadline, which was exceeded, leading to the appeal being dismissed as late.
Cited to justify examining the tardiness exception with priority before considering the merits.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 896 din 25 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă excepția tardivității introducerii contestației invocată de intimatul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R.
A fost admisă, în parte, contestația formulată de contestatorul C.I. și, în consecință, au fost modificate, în parte, Hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 696 din 18 mai 2009, 695 din 18 mai 2009, 138 din 5 aprilie 2007, Procesele-verbale nr. 696 din 2 aprilie 2009, 695 din 2 aprilie 2009, 138 din 14 februarie 2007, în sensul că s-a stabilit, în favoarea contestatorului, dreptul de a încasa suma totală de 8.853,92 euro sau echivalentul în lei - 40.206, pentru terenurile expropriate, situate în comuna Bărcănești, județul Prahova, în suprafață totală de 394,56 mp, și a fost obligat intimatul să plătească contestatorului suma de 8.853,92 euro (echivalent în lei 40.206), cu titlu de despăgubiri pentru terenurile expropriate.
Prin Decizia nr. 100 din 3 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de intimatul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R., împotriva sentinței primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R., invocând motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate, cu consecința desființării sentinței pronunțate de Tribunalul Prahova.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, prin prisma dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus citat (art. 301 C. proc. civ.), termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. constituie, așadar, în afara unor excepții expres prevăzute de lege, termenul de drept comun, în materia recursului.
În speță, decizia pronunțată în apel a fost comunicată pârâtului la data de 1 noiembrie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesul-verbal de predare, iar recursul a fost depus la această instanță, la data de 21 noiembrie 2013, cu depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege.
Prin urmare, recursul fiind formulat de pârât cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de intimatul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R., împotriva Deciziei civile nr. 100 din 3 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AZ