Civil revision appeal dismissed as inadmissible for challenging irrevocable procedural order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the interlocutory decision of the Court of Appeal Pitești. The dispute concerned a procedural motion filed by a petitioner against an interlocutory order from October 14, 2013, which removed the case from the appellate docket and referred the complete initial file to the competent tribunal for resolution, based on the discovery that a prior decision had already resolved another petition for revision on the same grounds and subject matter. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that only judgments rendered without the right to appeal or those rendered on appeal are subject to further appellate review; the Court determined that the challenged interlocutory order was irrevocable and therefore not susceptible to cassation, leading to its dismissal under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Civil revision appeal dismissed as inadmissible for challenging irrevocable procedural order: The dispute concerned a procedural motion filed by a petitioner against an interlocutory order from October 14, 2013, which removed the case from the appellate docket and referred the complete initial file to the competent tribunal for resolution, based on the discovery that a prior decision had already resolved another petition for revision on the same grounds and subject matter. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that only judgments rendered without the right to appeal or those rendered on appeal are subject to further appellate review; the Court determined that the challenged interlocutory order was irrevocable and therefore not susceptible to cassation, leading to its dismissal under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged interlocutory order was irrevocable and not subject to cassation.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 962 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului completului inițial învestit.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că urmare a verificărilor efectuate în sistemul informatic de gestiune a activității instanțelor judecătorești, la data de 27 martie 2013, prin Decizia nr. 16, a fost soluționată o altă cerere de revizuire pentru același motiv și privind aceleași hotărâri, fiind incidente dispozițiile legale mai sus evocate.
Împotriva încheierii irevocabile a curții de apel, a formulat prezentul recurs, revizuenta R.G.C.
Înalta Curte examinând calea de atac declarată din punct de vedere al admisibilității acesteia, chestiune supra căreia a rămas în pronunțare în ședința publică din 2 aprilie 2014, reține următoarele:
În cauza de față se constată incidența dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă unei alte căi de atac decât celei expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiilor art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.
În speță, prin Încheierea din 14 octombrie 2013, irevocabilă, a fost dispusă scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea spre soluționare completului inițial învestit, conform dispozițiilor prevederilor art. 962 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești.
Prin urmare, încheierea împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, și față de cele mai sus expuse, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta R.G.C. împotriva Încheierii de ședință din data de 14 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a I civilă, în Dosarul nr. 4147/109/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM