Jurisdiction for extraordinary contestation in annulment lies with the rendering court, not the High Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction to hear the appeal on grounds of inappropriateness (contestație în anulare), ordering that the case be referred to the Bihor Court of Appeal, thereby leaving the challenged decision pending proper jurisdictional handling. The dispute involved a civil petition seeking the annulment of a court decision that had previously dismissed a revision request concerning cadastral registry corrections and the registration of a specific land area; the petitioners had erroneously filed their extraordinary appeal directly with the High Court. Relying on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that jurisdiction for this specific extraordinary recourse lies with the court that issued the attacked judgment, the High Court determined it was materially incompetent to resolve the matter and exercised its power under Article 137 of the Civil Procedure Code to reassign the case to the lower tribunal that rendered the impugned decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for extraordinary contestation in annulment lies with the rendering court, not the High Court: The dispute involved a civil petition seeking the annulment of a court decision that had previously dismissed a revision request concerning cadastral registry corrections and the registration of a specific land area; the petitioners had erroneously filed their extraordinary appeal directly with the High Court. Relying on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that jurisdiction for this specific extraordinary recourse lies with the court that issued the attacked judgment, the High Court determined it was materially incompetent to resolve the matter and exercised its power under Article 137 of the Civil Procedure Code to reassign the case to the lower tribunal that rendered the impugned decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that the court that rendered the attacked judgment is competent to hear the contestation in annulment, justifying the declination of jurisdiction to the Bihor Court of Appeal.
Provides the procedural basis for the court to raise the exception of lack of material jurisdiction ex officio and decline competence.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 817 din 21 iunie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1648/177/2010, Judecătoria Aleșd a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților O.C.P.f Aleșd, jud. Bihor, B.C. și D.S., respingând cererea formulată în contradictoriu cu aceștia; a respins cererea precizată formulată de petenții B.L. și B.Li. în contradictoriu cu intimații F.D. și B.I., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că potrivit art. 88 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, erorile materiale care nu afectează fondul dreptului, săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, gratuit, cu comunicarea încheierii, persoanelor interesate, sens în care încheierea în discuție a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin Decizia civilă nr. 210/A din 12 iunie 2012, Tribunalul Bihor a respins, ca neîntemeiat, apelul petenților B.L. și B.Li. împotriva sentinței sus-arătate, menținând, pentru aceleași considerente, soluția de primă instanță.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire petenții B.L.E. și B.Li.G. solicitând introducerea în cauză a OCPI Bihor pentru a-și preciza poziția procesuală, desființarea Încheierii nr. 8254/2008 privind pe B.I., radierea înscrisurilor de la x din CF Tinăud, de la y din CF Tinăud, de la z din CF Tinăud și corectarea înscrisurilor de la w din CF Tinăud în sensul că în loc de cota de xx să fie trecută cota de yy și radierea înscrisurilor de la x din CF Tinăud; întabularea suprafeței de 1563 mp în baza Sentinței civile nr. 228/2007 din Dosar nr. 336/177/2007, Tribunalul Bihor, secția I civilă prin Decizia nr. 230 din 18 iunie 2013 a respins cererea de revizuire, reținând că nu sunt îndeplinite niciuna din cerințele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
La data de 28 iunie 2012 (data poștei), a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți contestația în anulare formulată de B.E.L. și B.Li.G. împotriva Deciziei civile nr. 230/A din 18 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă.
La termenul de judecată din data de 27 martie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea contestației în anulare, în raport de împrejurarea că prin cererea care a învestit instanța în prezenta cauză petenții au indicat că solicita anularea Deciziei nr. 230/2013 a Tribunalului Bihor.
Din perspectiva dispozițiilor art 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată excepția invocată incidență cauzei pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare formulată de B.E.L. și B.Li.G., având ca obiect Decizia nr. 230 din 18 iunie 2013 a Tribunalului Bihor.
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, regulă determinată de însăși natura contestației în anulare, de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare.
În speță, contestatorii au supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunțată de Tribunalul Bihor, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanța competenta a soluționa cererea este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită, și anume, Tribunalul Bihor.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulate de B.E.L. și B.Li.G. în favoarea Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină, spre competentă soluționare, la Tribunalul Bihor contestația în anulare formulată de contestatorii B.E.L. și B.Li.G. împotriva Deciziei civile nr. 230/A din 18 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, în Dosarul nr. 5883/1/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014.
Procesat de GGC - CL