Labor dispute appeal declared perempted for one-year inactivity; lower court ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice held the appeal (recurs) filed by the claimant as perempted (perimat) and did not rule on the merits, thereby leaving in force the lower court’s decision that had rejected his annulment challenge. The underlying dispute concerned a labor conflict in which the claimant sought a ruling that the respondent was solely responsible for the elimination of his job and asked the court to determine which rules the respondent should have followed to preserve that job. The Court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim, appeal, or challenge is perempted by operation of law if it remains inactive for one year due to the parties’ fault; here, the case had been suspended in February 2013 for lack of parties, and neither party took any step to resume it for over a year, with no ground for interruption or suspension of the peremption period shown. The decision is final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Labor dispute appeal declared perempted for one-year inactivity; lower court ruling upheld: The underlying dispute concerned a labor conflict in which the claimant sought a ruling that the respondent was solely responsible for the elimination of his job and asked the court to determine which rules the respondent should have followed to preserve that job. The Court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim, appeal, or challenge is perempted by operation of law if it remains inactive for one year due to the parties’ fault; here, the case had been suspended in February 2013 for lack of parties, and neither party took any step to resume it for over a year, with no ground for interruption or suspension of the peremption period shown. The decision is final (irevocabilă).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal (recurs) perimé because the case remained inactive for over one year.
Ground on which the court previously suspended proceedings due to absence of the parties.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia civilă nr. 1222 din 24 mai 2012 Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G.F. împotriva Deciziei civile nr. 913 din 12 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în contradictoriu cu intimatul B.V.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, care s-a declarat total nemulțumit de soluția pronunțată, solicitând instanței să constate că intimatul a fost singurul responsabil pentru desființarea locului său de muncă și să se stabilească ce reguli ar fi trebuit să respecte și să aplice pentru a-și fi păstrat locul de muncă.
La 7 februarie 2013, constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 19 februarie 2014, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurentul-contestator și nici intimatul nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de contestatorul G.F.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul G.F. împotriva Deciziei civile nr. 1222 din 24 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014.
Procesat de GGC - LM