Peremption of civil appeal for inaction exceeding one year following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perempted, thereby upholding the lower courts' final rejection of the claimant's action against the defendant municipality. The dispute concerned a civil claim for compensation or alternative land in exchange for expropriated property, where the claimant argued the appeal court failed to properly assess evidence regarding available alternative plots and the municipality's capacity to offer them. The appellate decision of April 25, 2012, which dismissed the appeal, remains in force. The decisive legal basis for this outcome was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of an appeal if it remains in abeyance for more than one year due to the fault of the parties; the Court found that after suspending the proceedings due to the parties' absence in January 2013, no party took steps to resume the case for over a year, nor did they prove any legal cause to suspend the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for inaction exceeding one year following suspension of proceedings: În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 19 februarie 2014, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia civilă nr. 186A din 25 aprilie 2012 Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul P.F. împotriva Sentinței civile nr. 573 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în contradictoriu cu intimatul-pârât Municipiul București prin primar general.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, care a solicitat casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că instanța de apel a greșit în mod fundamental atunci când, admițând un anumit probatoriu, nu a stăruit în administrarea lui, deși reclamantul a dovedit că a făcut demersuri la instituțiile statului, de la care nu a primit răspuns. De asemenea, instanța a apreciat greșit că pârâtul-intimat nu are posibilitatea oferirii unui teren de valoare apropiată în schimbul terenului expropriat și nu a administrat probatoriul necesar privitor la imobilul-teren de 694 mp situat în strada M.B. nr. X, confirmat ca fiind liber.
La 24 ianuarie 2013, constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 19 februarie 2014, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurentul-reclamant și nici intimatul-pârât nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul P.F.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.F. împotriva Deciziei civile nr. 186A din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014.
Procesat de GGC - LM