Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 31/2013 AI generated

Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: Finality of Court of Appeal judgments under Art. 2781(10) CPP rendering recourse inadmissible

Case Number Decizia nr. 31/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision and imposing a 200 RON judicial cost obligation on the appellant. The dispute arose when a criminal complainant challenged a Court of Appeal judgment that had dismissed their complaint against a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings. The decisive legal basis was Article 2781 paragraph (10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law no. 202/2010, which stipulates that judgments rendered under Article 2781 paragraph (8) are final and therefore not subject to any ordinary appeal; consequently, the court ruled that recognizing such an appeal would violate the principle of legality of legal remedies, rendering the recourse inadmissible under Article 38515 point 1 letter a).

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: Finality of Court of Appeal judgments under Art. 2781(10) CPP rendering recourse inadmissible: The dispute arose when a criminal complainant challenged a Court of Appeal judgment that had dismissed their complaint against a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings. The decisive legal basis was Article 2781 paragraph (10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law no. 202/2010, which stipulates that judgments rendered under Article 2781 paragraph (8) are final and therefore not subject to any ordinary appeal; consequently, the court ruled that recognizing such an appeal would violate the principle of legality of legal remedies, rendering the recourse inadmissible under Article 38515 point 1 letter a).

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law principle of legality ordinary proceedings basis of obligation appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului promovat de petent, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal basis for declaring the appeal inadmissible and dismissing it.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural rule applied to determine the allocation of judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 58/2012
Inadmissibility of recourse against a final court decision on a challenge to the prosecutor's refusal to initiate criminal prosecution
Decizia nr. 378/2012
Appeal inadmissible due to finality of first-instance judgment in challenge to non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 3148/2012
Inadmissibility of appeal against final judicial review of decision not to initiate criminal proceedings under Article 2781 C. proc. pen.
Decizia nr. 1156/2011
Criminal appeal against refusal to initiate proceedings declared inadmissible under finality rule of amended Art. 278¹(10) CPP
Decizia nr. 149/A/2014
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against refusal to initiate criminal proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis for declaring the appeal inadmissible and dismissing it.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural rule applied to determine the allocation of judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

În baza dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., prin sentința penală nr. 220/PI din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea penală formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției din 28 iunie 2012 dată în Dosar nr. 238/P/2012 și a rezoluției din 3 august 2012 dată în Dosar nr. 929/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, precum și împotriva lucrării a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, ca legale și temeinice.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a constatat că în mod justificat procurorul a apreciat că au fost respectate prevederile legale în vigoare.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul A.I.

Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului promovat de petent, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, în vigoare din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, în sensul că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) C. proc. pen. este definitivă”.

Astfel, potrivit noii reglementări cuprinse în art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., nu se mai poate exercita nicio cale ordinară de atac împotriva sentințelor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și lit. b) C. proc. pen.

Or, față de aceste dispoziții legale, sentința penală a curții de apel este o hotărâre definitivă, prin urmare, care nu mai poate fi atacată cu recurs, deoarece recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petent, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicându-se și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței penale nr. 220/PI din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronuțată în ședință publică, azi 8 ianuarie 2013.