Withdrawal of annulment appeal finalizes eviction order; security deposit returned.
Legislator summary
AI generatedThe court took note of the withdrawal of the annulment appeal filed by the prosecutor general against the appellate decision that had upheld the eviction order; it ordered the return of the 5,000,000 lei security deposit paid by the respondent, and declared the decision final, leaving the eviction judgment in force. The case involved an eviction action over an apartment, with the dispute centering on whether the occupants had legal title; the prosecutor initially challenged the appellate ruling but withdrew after the respondents acquired ownership. The legal basis was procedural, applying Article 300 paragraph (5) and Article 330² of the Civil Procedure Code regarding the withdrawal of the annulment appeal and the release of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedart. 300 alin. (5) C. proc. civ, art. 3302 C. proc. civ; Withdrawal of annulment appeal finalizes eviction order; security deposit returned: The case involved an eviction action over an apartment, with the dispute centering on whether the occupants had legal title; the prosecutor initially challenged the appellate ruling but withdrew after the respondents acquired ownership. The legal basis was procedural, applying Article 300 paragraph (5) and Article 330² of the Civil Procedure Code regarding the withdrawal of the annulment appeal and the release of the security deposit.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the release of the security deposit (cauțiunea) in the dispositive.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 aprilie 2001, V.V. a chemat în judecată pe Ț.R.M.Ș., Ț.C.C., Ț.D.A. și Ț.D.M., cerând evacuarea pârâților din apartamentul nr. 1, situat în imobilul din București.
Judecătoria sectorului 3, prin sentința civilă nr. 6098 din 28 iunie 2001, a admis acțiunea, așa cum a fost formulată.
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 3534 din 10 decembrie 2001, a admis apelul pârâților și, schimbând în întregime sentința, a respins, ca nefondată acțiunea.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 1049 din 5 aprilie 2002, a admis recursul reclamantului și a menținut sentința, cu motivarea că pârâții ocupă apartamentul din litigiu, fără titlu legal.
Împotriva acestei decizii procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare referitor la care, prin adresa nr. 935/C/5235/2003 din 15 martie 2004, arătând că pârâții au dobândit proprietatea apartamentului din litigiu, a declarat că-l retrage.
Așa fiind, urmează a se lua act de retragerea recursului în anulare.
Totodată, în temeiul art. 300 alin. (5) C. proc. civ., urmează a se dispune eliberarea cauțiunii de 5 milioane lei plătită de pârâți în baza art. 3302 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Dispune restituirea către intimata Ț.C.C. a cauțiunii în valoare de 5.000.000 lei stabilită prin încheierea din 20 iunie 2003 și plătită prin recipisa de consemnare CEC, agenția Victoria, din 7 iulie 2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2004.