Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1635/2013 AI generated

Inadmissibility of annulment challenge based on general assertion of non-guilt without satisfying exhaustive cassation grounds

Case Number Decizia nr. 1635/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s request for annulment as inadmissible, upholding the underlying final criminal judgment, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from an appeal against a 2012 final criminal decision, where the petitioner argued a lack of guilt. The court held that the grounds for annulment were inadmissible because the petitioner’s arguments did not fall under any of the exhaustive cases for cassation provided by Article 386 of the Code of Criminal Procedure, thereby preventing the court from verifying whether the procedural deadlines set forth in Article 388 were met. The decision is grounded in Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the extraordinary appeal to specific statutory grounds, and Article 192(2) regarding the award of costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment challenge based on general assertion of non-guilt without satisfying exhaustive cassation grounds: The dispute arose from an appeal against a 2012 final criminal decision, where the petitioner argued a lack of guilt. The court held that the grounds for annulment were inadmissible because the petitioner’s arguments did not fall under any of the exhaustive cases for cassation provided by Article 386 of the Code of Criminal Procedure, thereby preventing the court from verifying whether the procedural deadlines set forth in Article 388 were met. The decision is grounded in Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the extraordinary appeal to specific statutory grounds, and Article 192(2) regarding the award of costs.

Keywords

AI generated
annulment proceedings grounds for cassation code of criminal procedure procedural costs grounds of challenge statutory deadlines

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art.
art. 386 C. proc. pen
pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art.
art. 388 C. proc. pen
pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 388 C. proc. pen., care sunt reglementate funcție de delimitarea limitativă a cazurilor de casare.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to establish the basis for the final decision, specifically linked to the imposition of judicial costs or the procedural outcome of dismissing the appeal.
AI generated
Decizia nr. 1719/2010
Inadmissibility of annulment challenge for failure to fit exhaustive statutory grounds despite alleged dual definitive judgments
Decizia nr. 3641/2012
Inadmissibility of annulment petition for abuse of conviction and sentencing error not falling within exhaustive statutory grounds
Decizia nr. 3052/2010
Inadmissibility of criminal annulment challenge lacking statutory grounds for extraordinary remedy
Decizia nr. 3832/2010
Inadmissibility of annulment petition lacking statutory grounds under criminal procedure code
Decizia nr. 1148/2012
Inadmissibility of annulment appeal due to failure to meet statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to establish the basis for the final decision, specifically linked to the imposition of judicial costs or the procedural outcome of dismissing the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe contestatorul W.A.K. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 234 din 26 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 36907/3/2010.

Prin cererea formulată, contestatorul a invocat, în esență, faptul că nu este vinovat.

Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 388 C. proc. pen., care sunt reglementate funcție de delimitarea limitativă a cazurilor de casare.

În consecință, contestația în anulare formulată de contestator se va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul W.A.K. împotriva deciziei penale nr. 234 din 26 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 36907/3/2010.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2013.