Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1634/2013 AI generated

Inadmissibility of exceptional appeal for failure to invoke statutory grounds for cassation

Case Number Decizia nr. 1634/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a convicted defendant against a prior final penal decision, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the challenge of a final appellate decision issued in 2010 within a criminal case, where the appellant merely reasserted a lack of guilt without specifying valid grounds for annulment. The court ruled that the appeal was inadmissible because the arguments invoked did not fall under any of the specific cassation grounds enumerated in Article 386 of the Code of Criminal Procedure, a prerequisite required to assess the compliance with filing deadlines under Article 388, pursuant to the admissibility checks mandated by Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of exceptional appeal for failure to invoke statutory grounds for cassation: Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 388 C. proc. pen., care sunt reglementate funcție de delimitarea limitativă a cazurilor de casare.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure grounds of challenge statutory deadlines statutory ground for exclusion extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art.
art. 386 C. proc. pen
pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art.
art. 388 C. proc. pen
pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 388 C. proc. pen., care sunt reglementate funcție de delimitarea limitativă a cazurilor de casare.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
AI generated
Decizia nr. 3156/2012
Inadmissibility of criminal extraordinary appeal for failure to invoke statutory grounds under Art. 386 CPP
Decizia nr. 3486/2010
Extraordinary appeal inadmissibility for failure to invoke statutory grounds and cite evidentiary record
Decizia nr. 2627/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal for lack of statutory grounds and evidence
Decizia nr. 3503/2009
Extraordinary criminal appeal dismissed for failure to invoke statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 28/2011
Inadmissibility of criminal extraordinary appeal for failing to invoke express statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe contestatoarea condamnată S.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 3080 din 9 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 9718/118/2008.

Prin cererea formulată, contestatoarea a invocat, în esență, faptul că nu este vinovată.

Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., aspect ce nu face posibilă nici verificarea respectării termenelor de introducere a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 388 C. proc. pen., care sunt reglementate funcție de delimitarea limitativă a cazurilor de casare.

În consecință, contestația în anulare formulată de contestatoare se va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.L. împotriva deciziei penale nr. 3080 din 9 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 9718/118/2008.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2013.