Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1472/2014 AI generated

Jurisdictional error in filing an annulment challenge at the supreme court rather than the court of appeal

Case Number Decizia nr. 1472/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the case to the Suceava Court of Appeal for competent resolution, leaving the underlying civil judgment in force. The dispute involved a procedural challenge, specifically an appeal against annulment, filed by a plaintiff who had previously lost an action for performance of an obligation against a municipal defendant at both first and second instance. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that an appeal against annulment must be directed to the specific court that issued the irreproachable judgment being challenged, not to the supreme court; consequently, the case was dismissed from the High Court's docket and remitted to the Suceava Court of Appeal, the body that originally rendered the final decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional error in filing an annulment challenge at the supreme court rather than the court of appeal: Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
action for annulment resolution of jurisdictional dispute article of civil procedure procedural issues direct civil action material error

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare dedusă judecății, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
AI generated
Decizia nr. 3219/2014
Jurisdiction for annulment petition against Court of Appeal decision lies with that appellate court, not Supreme Court
Decizia nr. 1163/2017
Annulment challenge against appeals court order sent back to originating court for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 6926/2012
Jurisdiction of the annulment appeal: mandatory filing before the issuing court, not the supreme court
Decizia nr. 1519/2015
Misdirected petition for annulment against a Court of Appeal decision and lack of material jurisdiction for the Supreme Court.
Decizia nr. 3237/2013
Declining jurisdiction over annulment petition against Court of Appeal judgments

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 1648 din 13 martie 2013, pronunțată în Dosar nr. 6136/314/2013, a respins acțiunea precizată, având ca obiect obligație de a face, formulată de reclamantul N.G., în contradictoriu cu pârâtul municipiul Suceava, prin primar, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 2352 din 24 octombrie 2013, Tribunalul Suceava, secția civilă, a respins ca nefondat, recursul formulat de reclamantul N.G., împotriva sentinței civile nr. 1648 din 13 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în Dosar nr. 6136/314/2013, în contradictoriu cu intimatul pârât municipiul Suceava, prin primar.

La data de 6 martie 2014, contestatorul N.G. a formulat contestație în anulare, cu privire la această decizie, motivele contestației în anulare fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată, cerere care, din eroare, a fost adresată Înaltei Curți.

Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare dedusă judecății, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, întrucât pe calea contestației în anulare poate fi anulată numai o hotărâre irevocabilă a instanței care a pronunțat-o, căreia contestatorul trebuie să i se adreseze cu cererea contestației și nu altei instanțe de control judiciar.

În cauză, cum decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, conform prevederilor legale precizate, contestația în anulare se va îndrepta tot la această instanță, deoarece aceasta este instanța care a dat hotărârea irevocabilă și a cărei anulare se cere.

În consecință, în raport de această împrejurare, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul N.G., aparține Tribunalului Suceava, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a scoate cauza de pe rol și a o trimite spre competentă soluționare la Tribunalul Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul N.G. împotriva deciziei civile nr. 2352 din 24 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, în favoarea Tribunalului Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014.