Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1240/2014 AI generated

Revision filed with wrong court leads to jurisdictional decline and transfer to issuing court

Case Number Decizia nr. 1240/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and transferred the case to the Teleorman Tribunal, which had issued the decision subject to revision; the revision request was filed with the wrong court, and the High Court ruled that under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, revision applications must be filed with the court that rendered the challenged decision, a mandatory jurisdictional rule that cannot be waived.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision filed with wrong court leads to jurisdictional decline and transfer to issuing court: Astfel, conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction application for revision article of civil procedure transfer of competence rules of procedure e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., motivele cererii de revizuire fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată, cerere pe care, din eroare, a adresat-o Înaltei Curți.
art. 137 C. proc. civ
Examinând cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse judecății, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
civ., raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
AI generated
Decizia nr. 1877/2010
Revision request sent to issuing court after High Court declines jurisdiction
Decizia nr. 4924/2018
Jurisdictional declination of revision petition for failure to address claims where lower court judgment is subject to challenge
Decizia nr. 722/2014
Jurisdictional declination of revision claim based on incompetence of appellate court under Article 323 C. proc. civ.
Decizia nr. 3176/2003
Jurisdictional conflict over revision appeal: competence vests in the original trial court, not the court to which the appeal was transferred.
Decizia nr. 324/2013
Revision request sent to appeals court after High Court declines jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction in favor of the Tribunal Teleorman for the revision request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 392 din 31 mai 2013, pronunțată în Dosar nr. 6229/1/2012, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G.G. împotriva deciziei civile nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman în contradictoriu cu intimatele Comisia județeană T. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia locală a comunei C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

La 11 iulie 2013, conform datei de pe ștampila poștei, revizuentul G.G. a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., motivele cererii de revizuire fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată, cerere pe care, din eroare, a adresat-o Înaltei Curți.

Examinând cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse judecății, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Astfel, conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul adresează cererea de revizuire unei alte instanțe, întrucât, pe această cale, poate fi revizuită doar hotărârea instanței care a pronunțat hotărârea, căreia revizuentul trebuie să i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu unei alte instanțe de control judiciar.

În speță, dat fiind că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Teleorman, conform prevederilor legale precitate, cererea de revizuire se va îndrepta tot la această instanță, întrucât aceasta este instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În consecință, în raport de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul G.G. împotriva deciziei civile nr. 392 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă în favoarea Tribunalului Teleorman.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014.