Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1005/2014 AI generated

Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 1005/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely stamped, thereby leaving the lower court’s decision intact; the case involved a procedural challenge where the appellant sought to revise a final judgment that had been dismissed by the Court of Appeal on grounds of inadmissibility due to a mix of procedural and substantive rulings. The decisive legal basis was the failure to comply with prepayment requirements for judicial stamp duty under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and related methodological norms, which mandates the annulment of any filing lacking proper prior payment, regardless of other merits or arguments raised in the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a legii coroborate cu dispozițiile art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty untimely filing grounds for cassation procedural duty action for annulment late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a legii coroborate cu dispozițiile art.
AI generated
Decizia nr. 273/2003
Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Decizia nr. 1115/2017
Recourse annulled as untimely stamped: failure to prepay judicial stamp duty renders appeal inadmissible
Decizia nr. 4001/2011
Appeal annulled as untimely due to failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2603/2009
Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty despite court-ordered deadline
Decizia nr. 5600/2013
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law No. 146/1997

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 36 de la 16 aprilie 2013, a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.G., cu motivarea că revizuirea nu este admisibilă atunci când una din hotărâri este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond.

Împotriva acestei hotărâri, revizuenta A.G. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București, invocând drept motiv de nelegalitate prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a legii coroborate cu dispozițiile art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta nu a depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului dovada taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit (4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 timbru judiciar), deși a fost citată cu această mențiune.

Constatând că recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 13 martie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta A.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de revizuenta A.G. împotriva Sentinței nr. 36 din 16 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. 9100/2/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014.

Procesat de GGC - AM