Traffic contravention jurisdictional conflict resolved by assigning competence to the court of the violation location
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively assigned jurisdiction to the Court of Galați to resolve a negative conflict of competence, rejecting the lower court's declination to the Court of Slobozia. The dispute concerned a challenge by a private limited company against an administrative authority seeking the annulment of a traffic contravention report for driving a vehicle with a total mass exceeding the legal limits. The Court held that territorial jurisdiction is determined by the place where the contravention was committed, as established by the general provisions of the Law on the Legal Regime of Contraventions and the Code of Civil Procedure, rather than the specialized rules regarding the use of national roads which were inapplicable because the sanction was issued specifically under the Road Regime Government Ordinance, an instrument containing no specific jurisdictional clauses.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 din C. proc. civ, art. 10 pct. 8 din C. proc. civ; Traffic contravention jurisdictional conflict resolved by assigning competence to the court of the violation location: The dispute concerned a challenge by a private limited company against an administrative authority seeking the annulment of a traffic contravention report for driving a vehicle with a total mass exceeding the legal limits. The Court held that territorial jurisdiction is determined by the place where the contravention was committed, as established by the general provisions of the Law on the Legal Regime of Contraventions and the Code of Civil Procedure, rather than the specialized rules regarding the use of national roads which were inapplicable because the sanction was issued specifically under the Road Regime Government Ordinance, an instrument containing no specific jurisdictional clauses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court's jurisdiction to resolve the negative conflict of competence.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta SC G.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă.
Prin Sentința nr. 3933 din 16 aprilie 2013, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reținând că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013.
Prin Sentința nr. 2276 din 2 octombrie 2013, Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora competența de judecată aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 din C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu dispozițiile legale incidente cauzei, competența teritorială revine Judecătoriei Galați.
Astfel, obiectul acțiunii în cauza de față îl constituie anularea procesului-verbal de contravenție din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă, prin care reclamanta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, conform cărora "Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3".
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de judecată a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
De asemenea, conform prevederilor art. 10 pct. 8 din C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competentă este instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.
Or, din conținutul procesului-verbal de contravenție contestat reiese că fapta pentru care reclamanta a fost sancționată a fost săvârșită în amplasamentul DN 26 - Km 8, pe raza localității Galați, competența de soluționare a plângerii contravenționale revenind, deci, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, Judecătoriei Galați, în a cărei circumscripție se află locul săvârșirii contravenției.
În cauză, așadar, nu sunt aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 și art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, întrucât nu acest din urmă act normativ reprezintă temeiul emiterii procesului-verbal de contravenție contestat.
Așa cum rezultă, în mod explicit, din conținutul actului contestat și cum s-a arătat în cele ce preced, acesta a fost emis ca urmare a încălcării de către reclamantă a prevederilor art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, act normativ care nu conține dispoziții referitoare la competență; pe cale de consecință, sunt aplicabile prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC G.C. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. Iași, în favoarea Judecătoriei Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 februarie 2014.
Procesat de GGC - AS