Appeal lapses by operation of law for inactivity, upholding rejection of disciplinary sanction annulment claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declared the appellant's appeal (recurs) as perimé (lapsed by operation of law) due to inactivity, thereby upholding the lower court's judgment of 30 November 2011, which had rejected the claimant's action as unfounded. The original action sought annulment of a disciplinary sanction (Disposition No. 739/2011) issued by the respondent authority, along with material damages. The appeal had been suspended on 16 October 2012 for the parties' unjustified absence, and, because no procedural acts were performed for over one year, the court applied Articles 248(1) and 252(1) of the former Civil Procedure Code, finding the appeal perimé de droit (by law). The decision was final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapses by operation of law for inactivity, upholding rejection of disciplinary sanction annulment claim: The original action sought annulment of a disciplinary sanction (Disposition No. 739/2011) issued by the respondent authority, along with material damages. The appeal had been suspended on 16 October 2012 for the parties' unjustified absence, and, because no procedural acts were performed for over one year, the court applied Articles 248(1) and 252(1) of the former Civil Procedure Code, finding the appeal perimé de droit (by law). The decision was final (irevocabilă).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal perimated by operation of law.
Sets the one-year non-prosecution period that triggered the peremption.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 7195 din 30 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul C.G.G., în contradictoriu cu pârâtul I.G.P.R., prin care solicita anularea Dispoziției nr. 739/2011, prin care pârâtul l-a sancționat disciplinar, precum și obligarea acestuia la plata de daune materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 16 octombrie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.G.G., prin S.N.P.P.C. M.A.I., împotriva sentinței nr. 7195 din 30 noiembrie 2011a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi,3 decembrie 2013