Peremption of appellate review for one-year procedural inactivity in administrative dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by operation of law, leaving the lower court’s 2011 decision declaring the prior judgment perished in force. The case involved an appeal against a commercial court decision that had previously declared perished a judgment contesting an appellate order within an administrative and fiscal dispute. The appellate court found that the appeal remained inactive for one year due to the appellant's unexcused absence at a 2012 hearing, and no procedural acts were performed to interrupt or suspend the statute of limitations during this period. Consequently, the court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishing of appeals that remain inactive for one year due to the party's fault, in accordance with the procedural rules in Articles 249–251 and 252(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate review for one-year procedural inactivity in administrative dispute: La termenul din 20 septembrie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 791/ CA din 5 septembrie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată judecata cauzei privind contestația în anulare formulată de B.I. împotriva Încheierii F.N. din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 20 septembrie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 791/ CA din 5 septembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013.