Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7132/2013 AI generated

Withdrawal of litigation as a valid act of disposition under civil procedure principles, superseding prior substantive rulings on administrative fishing authority advice

Case Number Decizia nr. 7132/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's action by taking note of its withdrawal, thereby modifying the lower court's decision that had previously annulled an administrative authority's advice and dismissed the appellant's appeals; the appellant (a fishing association) effectively prevailed in securing the termination of the proceedings. The case concerned a dispute over the legality of an advice issued by the National Authority regarding sport fishing regulations, specifically challenging Article 24 of a regulatory framework approved by Government Decision. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil proceedings, pursuant to Articles 246(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, under which the claimant's manifest will to withdraw the case is treated as a valid act of disposal not subject to judicial censure.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 alin. (1) și (2) C. proc. civ; Withdrawal of litigation as a valid act of disposition under civil procedure principles, superseding prior substantive rulings on administrative fishing authority advice: The case concerned a dispute over the legality of an advice issued by the National Authority regarding sport fishing regulations, specifically challenging Article 24 of a regulatory framework approved by Government Decision. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil proceedings, pursuant to Articles 246(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, under which the claimant's manifest will to withdraw the case is treated as a valid act of disposal not subject to judicial censure.

Keywords

AI generated
disposition principle withdrawal of action civil litigation procedure administrative dismissal principle of legality legal advice

Cited Legislation

AI generated
art. 246 alin. (1) și (2) C. proc. civ
Provides the legal basis for the court to take note of the claimant's withdrawal of the action and modify the lower court's judgment accordingly.
AI generated
Decizia nr. 3428/2016
Withdrawal of appeal and application of the principle of disposition under Article 406 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 1221/2023
Withdrawal from civil proceedings as dispositive act superseding merits review under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2074/2019
Withdrawal from appeal in administrative litigation under the principle of party disposition
Decizia nr. 1216/2017
Withdrawal of appellate appeal in administrative and fiscal dispute based on party disposition
Decizia nr. 5279/2021
Withdrawal of claim to suspend administrative compliance measures: application of party disposition principles in civil procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 246 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Provides the legal basis for the court to take note of the claimant's withdrawal of the action and modify the lower court's judgment accordingly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2496 din 6 aprilie 2012, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității acțiunii introductive de instanță și excepția de nelegalitate a art. 24 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 884/2001.

Totodată, Curtea de Apel a admis acțiunea introductivă formulată de reclamanta A.P.C.R.R.C.F.A., în contradictoriu cu pârâții A.N.T.S., Guvernul României și a dispus anularea avizului din 25 februarie 2011, emis de A.N.S.T.

Prin aceeași sentință, Curtea a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta F.R.P.S.C., Staționar, Răpitori, Muscă Artificială, Pescuit Marin și Casting și a obligat pârâta și intervenienta la 2.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs F.R.P.S.C., Staționar, Răpitori, Muscă Artificială, Pescuit Marin și Casting, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de termenul de judecată din data de 7 noiembrie 2013, intimata-reclamant A.P.C.R.R.C.F.A. a depus o cerere prin care solicitat instanței să ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată.

Având în vedere faptul că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al pății, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 246 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de F.R.P.S.C., Staționar, Răpitori, Muscă Artificială, Pescuit Marin și Casting și va modifica sentința atacată, în sensul că va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de F.R.P.S.C., Staționar, Răpitori, Muscă Artificială, Pescuit Marin și Casting împotriva sentinței civile nr. 2496 din 6 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că ia act de cererea intimatei-reclamante A.P.C.R.R.C.F.A. de renunțare la cererea de chemare în judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013.