Contestations in administrative litigation: Annulling appeal for failure to pay judicial stamp duty and stamp tax under Law 146/1997 and Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for failure to pay the required judicial stamp duty and stamp tax, thereby leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned an appeal against a decision that had declared lapsed a challenge to annulment filed by the appellant against a previous appellate order dismissing his administrative law appeal. The decisive legal basis for this outcome was the procedural requirement under Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 20(1) and 3 of Law no. 146/1997, which mandate the prepayment of judicial fees and the attachment of proof of payment to an appeal; the Court applied Article 20(3) of Law no. 146/1997 to sanction the non-fulfillment of this obligation with the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Contestations in administrative litigation: Annulling appeal for failure to pay judicial stamp duty and stamp tax under Law 146/1997 and Code of Civil Procedure: The dispute concerned an appeal against a decision that had declared lapsed a challenge to annulment filed by the appellant against a previous appellate order dismissing his administrative law appeal. The decisive legal basis for this outcome was the procedural requirement under Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 20(1) and 3 of Law no. 146/1997, which mandate the prepayment of judicial fees and the attachment of proof of payment to an appeal; the Court applied Article 20(3) of Law no. 146/1997 to sanction the non-fulfillment of this obligation with the annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural requirement mandating the attachment of proof of payment for the appeal tax, cited as the basis for annulling the appeal.
Sanction provision explicitly cited in the dispositive to annul the appeal due to non-fulfillment of the payment obligation.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, recurentul B.I. a dedus judecății cauza având ca obiect contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și alin. (2), cu referire la art. 318 alin. (1) C. proc. civ., împotriva Încheierii nr. 186/ CA din 18 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosar nr. 1149/36/2006 (nr. format vechi nr. 295/CA/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă C.T., în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 142/ CA din 15 iunie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ, prin care s-a respins ca nefondat recursul în contencios administrativ declarat de recurent împotriva Încheierii din 20 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 529/CA/2005.
Prin sentința civilă nr. 317 din 16 februarie 2012, Curtea de Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admite sesizarea de perimare și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva Încheierii nr. 186/ CA din 18 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosar nr. 1149/36/2006 (nr. format vechi nr. 295/CA/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă C.T.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 12 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală stabilită.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se achită și se depun la dosarul cauzei anticipat, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 317 din 16 februarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2013.