Motion for revision inadmissible where challenged ruling did not evoke merits; indexation claims upheld as barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant’s motion for revision of its own Decision No. 3294/2012, which had previously rejected as unfounded the appeal against a first-instance ruling; that earlier ruling had dismissed as inadmissible the claim against the Government seeking an order to issue a government decision indexing disability social benefits from 1 January 2010, and as unfounded the claim against the Ministry seeking the actual indexation. The revision was brought under Articles 322–328 of the Civil Procedure Code, but the Court held that the challenged decision did not fall within the scope of revisable judgments because it did not "evoke the merits" of the dispute (within the meaning of Article 322), as it merely rejected the appeal and did not re-examine or change the factual findings based on the evidence; under Article 326, the revision was therefore inadmissible, and the prior decisions remain in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 din C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Motion for revision inadmissible where challenged ruling did not evoke merits; indexation claims upheld as barred: 3294/2012, which had previously rejected as unfounded the appeal against a first-instance ruling; that earlier ruling had dismissed as inadmissible the claim against the Government seeking an order to issue a government decision indexing disability social benefits from 1 January 2010, and as unfounded the claim against the Ministry seeking the actual indexation. The revision was brought under Articles 322–328 of the Civil Procedure Code, but the Court held that the challenged decision did not fall within the scope of revisable judgments because it did not "evoke the merits" of the dispute (within the meaning of Article 322), as it merely rejected the appeal and did not re-examine or change the factual findings based on the evidence; under Article 326, the revision was therefore inadmissible, and the prior decisions remain in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the revision request inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin acțiunea formulată, reclamanții M.C.V. și M.M. au chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și M.M.F.P.S., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
1. Obligarea pârâtului Guvernul României să emită hotărârea de Guvern privind indexarea prestațiilor sociale pentru persoanele cu handicap, începând cu data de 01 ianuarie 2010;2.
2. Obligarea pârâtului M.M.F.P.S. să procedeze la indexarea cuantumului prestațiilor sociale pentru persoanele cu handicap, începând cu data de 01 ianuarie 2010, pe baza H.G. menționate;
3. Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
Prin sentința civilă nr. 4712 din 7 iulie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Guvernul României; a respins ca inadmisibilă acțiunea precizată, formulată de reclamanții M.C.V. și M.M., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.M.F.P.S.; a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată, formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S.; a stabilit onorariul pentru avocatul desemnat de Baroul București, în temeiul O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, suma de 500 lei pentru ambii reclamanți, onorariu care va fi suportat de către stat, în baza dispozițiilor art. 19 alin. (1) din acest act normativ.
Prin Decizia nr. 3294 din 28 iunie 2012, Înalta Curte a respins recursul declarat de M.C.V. împotriva sentinței civile nr. 4712 din 7 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Cererea de revizuire exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 3294 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
II.Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii
Examinând cerea în condițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent.
1. Argumente de fapt și de drept relevante
În cauza dedusă judecății, obiectul căii extraordinare de atac de retractare reglementată de dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ. îl constituie Decizia nr. 3294 din 28 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de M.C.V. împotriva sentinței civile nr. 4712 din 7 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Potrivit art. 322 din C. proc. civ. „ Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri (...).
Conform art. 326 alin ultim C. proc. civ., în cazul cererilor de revizuire „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".
Înainte de toate, Înalta Curte constată că Decizia nr. 3294 din 28 iunie 2012 ce face obiectul cererii de revizuire nu intră în categoria hotărârilor care să evoce fondul litigiului prin soluția pronunțată, astfel că nu poate forma obiectul cererii de revizuire.
În ceea ce interesează materia revizuirii, a evoca fondul înseamnă, în primă instanță, a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză, iar în căile de atac aceasta presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei materialului probator.
O astfel de situație nu se întâlnește însă și atunci când instanța de recurs respinge recursul, cum este și cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire, în pricina de față.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de M.C.V. împotriva Deciziei nr. 3294 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de M.C.V. împotriva Deciziei nr. 3294 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.