Peremption of cancellation complaint against Supreme Court judgment due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the cancellation complaint time-barred (perished) by operation of law, leaving the prior decision dismissing the taxpayers' claims as final and in force. The case involved a cancellation complaint filed against a Supreme Court judgment that had dismissed connected fiscal and administrative actions brought by a group of individuals and a company against a tax authority. The proceedings were previously suspended due to the parties' unjustified absence, and subsequently, no party requested the resumption of the case or performed any procedural act within the statutory one-year period. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court ex officio observed that the right of action perished due to inactivity, as no acts were performed to interrupt or suspend the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cancellation complaint against Supreme Court judgment due to one-year inactivity: Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 2 martie 2012 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5288 din 5 noiembrie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de D.G.F.P. Galați împotriva sentinței nr. 256 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, și a modificat sentința recurată, în sensul că a respins acțiunile conexe formulate de reclamanții Ș.S., SC C.C.R.P.S.T. SRL Galați, O.M., O.R. și Ș.E., ca neîntemeiate.
Împotriva Deciziei nr. 5288 din 5 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții Ș.S., SC C.C.R.P.S.T. SRL Galați, O.M., O.R. și Ș.E. au formulat contestație în anulare.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 2 martie 2012 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 4 martie 2013, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de Ș.S., SC C.C.R.P.S.T. SRL Galați, O.M., O.R. și Ș.E. împotriva Deciziei nr. 5288 din 5 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2013.