Jurisdiction over CSM disciplinary suspension orders: exclusive competence of the five-judge panel under Law 317/2004

Asupra acțiunii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.V.G. a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva Încheierii pronunțată în data de 6 iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secției pentru procurori din cadrul C.S.M., solicitând:

- anularea în parte a încheierii atacate în sensul desființării măsurii de suspendare din funcția de procuror a reclamantului până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, măsură dispusă în temeiul dispozițiilor art. 491 alin. (1) teza I din Legea nr. 317/2004;

- în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării încheierii atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu.

La termenul din 9 noiembrie 2012, reprezentantul C.S.M. a invocat excepția de necompetență materială a secției de contencios administrativ, a Înaltei Curți în soluționarea cauzei, a solicitat admiterea excepției invocate și declinarea cauzei în favoarea completului de 5 judecători, în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În susținerea acestei excepții s-a invocat faptul că o cerere cu conținut identic a fost soluționat de completul de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția invocată de pârâtul C.S.M.

Actul contestat în prezenta cauză îl reprezintă Încheierea din 6 iunie 2012 emisă de secția pentru procurori, a C.S.M. în Dosarul nr. 3/P/2012, prin care, cu majoritate, în baza art. 491 alin. (1) teza I din Legea nr. 317/2004, modificată prin Legea nr. 24/2012 s-a dispus suspendarea din funcție a procurorului G.V.G., prin procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare ce formează obiectul Dosarului nr. 3/P/2012 (art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, după republicarea din 1 septembrie 2012) „Pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare a C.S.M., din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă fapta disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției”.

Cum încheierea atacată a fost emisă în materie disciplinară, excepția trebuie analizată în raport de competența instanțelor în materie disciplinară, respectiv dispozițiile secțiunii a IV-a din Legea nr. 317/2004.

În materie disciplinară instanța competentă să se pronunțe asupra recursului împotriva hotărârilor C.S.M. este completul de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 49 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, modificat prin Legea nr. 24/2012 (art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, după republicarea din 1 septembrie 2012).

Trebuie precizat că o acțiune identică cu cea din prezenta cauză a fost soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, ca urmare a declinării competenței de către Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4487 din 4 iulie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 4997/2/2012.

De aceea, urmează a fi admisă excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți și trimisă cauza spre competentă soluționare a completului de 5 Judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect cererea formulată de G.V.G. împotriva Încheierii pronunțată la 6 iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secției pentru procurori din cadrul C.S.M., spre competentă soluționarea a completului de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2012.