Public service termination appeal declared null for failure to state statutory grounds within the legal deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court's judgment that dismissed the plaintiff's claims, as the appellant failed to submit mandatory appeal motives within the statutory deadline. The dispute concerned a public service employee's challenge to an administrative decision granting prior approval for her release from a public function, which the Court of Appeal had previously rejected on the merits and also for lack of passive standing against one of the defendants. The decisive legal basis for the procedural dismissal was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal is null if not motivated within the legal term, and the court noted that no public order grounds existed to be invoked ex officio to cure this defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Public service termination appeal declared null for failure to state statutory grounds within the legal deadline: Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta M.C.M. a chemat în judecată A.P.I.A. și M.A.D.R. solicitând anularea Deciziei nr. 1344 din 31 august 2010 prin care i s-a acordat preaviz în vederea eliberării sale din funcția publică deținută de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare I, gradație 3 la S.C.P.P., precum și obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2335 din 25 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta M.C.N., în contradictoriu cu pârâții A.P.I.A. și M.A.D.R., ca neîntemeiată și a respins acțiunea față de M.A.D.R. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamanta M.C.N. a formulat declarație de recurs, fără a depune motivele pe care se întemeiază.
Recursul este nul.
Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 262/2007 și anume de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin. (2)”. Potrivit alin. (2) „motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs (…)”.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, Curtea urmează a constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de M.C.N. împotriva sentinței civile nr. 2335 din 25 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 martie 2012.