Transfer motion denied; no costs because transfer ruling is procedural incident, costs reserved for final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice denied the applicant's motion to transfer the case (strămutare) from the Slatina Court of First Instance, and also denied the respondent's request for litigation costs in connection with that motion; the original case remains pending before the Slatina Court. The applicant had sought the transfer of Case No. 3298/311/2009* on grounds of alleged lack of impartiality, while the respondent and the prosecutor argued the motion was unfounded. The Court held that a transfer motion concerns only whether the case can be adjudicated impartially at the original court, not the merits, and that under Art. 274(1) of the Civil Procedure Code no party "lost the suit" in this procedural incident, so costs may be recovered only as part of the final award in the underlying litigation; the motion was thus rejected, with no appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer motion denied; no costs because transfer ruling is procedural incident, costs reserved for final judgment: Înalta Curte, având în vedere că soluționarea unei cereri de strămutare nu privește „fondul" litigiului, ci doar faptul dacă judecarea cauzei respective poate fi realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial sesizată, reține că în acest context nu se poate stabili că vreuna dintre părți „a căzut în pretenții" în sensul disp. art. 274 alin. (1) C. proc. civ., părțile având posibilitatea recuperării cheltuielilor de judecată ocazionate de acest incident procedural prin includerea lor în cuantumul final al plăților ocazionate de litigiul în care este parte, respectiv cel care face obiectul cererii de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.A.
La apelul nominal se prezintă avocat B.A. pentru intimatul C.T., lipsind petentul și intimații I.R., C.F.
Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință D.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată corespunzător.
Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 3298/311/2009* al Judecătoriei Slatina, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la 16 ianuarie 2014.
Avocat B.A., pentru intimatul C.T., pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată. Solicită cheltuieli de judecată, depunând la dosar dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 500 RON.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Înalta Curte, având în vedere că soluționarea unei cereri de strămutare nu privește „fondul" litigiului, ci doar faptul dacă judecarea cauzei respective poate fi realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial sesizată, reține că în acest context nu se poate stabili că vreuna dintre părți „a căzut în pretenții" în sensul disp. art. 274 alin. (1) C. proc. civ., părțile având posibilitatea recuperării cheltuielilor de judecată ocazionate de acest incident procedural prin includerea lor în cuantumul final al plăților ocazionate de litigiul în care este parte, respectiv cel care face obiectul cererii de strămutare.
Prin urmare, pentru aceste considerente va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată aferente cererii de strămutare și va rămâne în pronunțare pe solicitarea petentului de strămutare a judecății.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul C.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3298/311/2009* al Judecătoriei Slatina.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM