Civil appeal reassigned to Second Section under 60% panel quota; initial random assignment upheld.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de V2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

În același scop a fost emisa și Hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012, prin care s-au modificat parțial competențele comune ale ambelor secții și, respectiv, procentul de repartizare aleatorie, anume, 60% pentru secția I civilă și 40% pentru secția a II-a civilă, începând cu data de 13 aprilie 2012.

În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „acțiunea în regres a comitentului împotriva prepusului, ca urmare a plății creanței în întregime față de creditor" nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.

Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.

Ca atare, competența soluționării prezentului dosar aparține completului investit inițial cu judecata sa, întrucât completul de judecată din secția a II-a civilă a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, modificată prin Hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012, avându-se în vedere că la repartizarea aleatorie inițială a dosarului s-a respectat procentul de repartizare de 60% pentru secția I și 40 % pentru secția II, a cauzelor de această natură.

Pentru considerentele arătate și pentru respectarea principiului continuității procesului ce implică și unicitatea completului de judecată, adică soluționarea întregului proces de către aceiași judecători pentru a da eficiență actului de justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rolul secției I civile, cauza privind recursul declarat de pârâtul B.A. împotriva Deciziei nr. 291A din 11 iulie 2012 și a Încheierilor din 25 ianuarie 2012, 7 martie 2012 și 29 martie 2012, ale Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțate în Dosarul nr. 4288/2/2011 și o trimite spre competentă soluționare, secției a II-a civile.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM