Transfer of civil case to another court denied due to lack of procedural fault for costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of the civil case to another jurisdiction, ruling that no party prevailed in a manner warranting recovery of litigation costs. The dispute concerned a procedural incident where the applicant sought to move the trial from the Slatina Court of First Instance to another court, citing impartiality concerns, while the respondent requested the award of court costs. The Court rejected both the transfer request and the cost award, holding that as the motion was purely procedural and did not address the merits of the underlying land rights litigation, the respondent’s request for costs lacked a valid basis under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, which requires proof of the opposing party's procedural fault to shift expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of civil case to another court denied due to lack of procedural fault for costs: Referitor la solicitarea intimatei P.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.I.
La apelul nominal lipsesc petentul C.I. și intimații P.L., I.I., S.T., S.M., S.C., S.T., S.G., S.C., S.N., S.N., C.I., C.A., C.M., Comisia Locală Găneasa de aplicare a Legilor fondului funciar, Comisia județeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria Găneasa și Instituția Prefectului județului Olt.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 28 noiembrie 2013.
Se mai referă că intimata P.L. a depus la data de 12 noiembrie 2013, întâmpinare, prin care a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în justificarea cărora a depus chitanță, precum și judecata cauzei în lipsă, cerere formulată și de petent și de intimatul S.G.
Procuror L.V, având cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare, pune concluzii de respingere a acesteia.
Referitor la solicitarea intimatei P.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul și, prin urmare, soluționarea acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, fapt pentru care,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul C.I. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 576/311/2013 al Judecătoriei Slatina.
Respinge cererea formulată de intimata P.L. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM