Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 5236/2013 AI generated

Judicial transfer of venue due to unresolved recusal and abstention proceedings

Case Number Încheierea nr. 5236/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the request for transfer of venue, ordering the case to be moved from the Găești Court to the Sinaia Court, while preserving procedural acts previously performed; this order is final and without appeal. The dispute involved a procedural application by the plaintiffs to transfer a civil case pending at the Găești Court, where an unresolved recusal and abstention hearing was still pending. The legal basis for the decision was the court's authority to ensure proper judicial administration and the procedural validity of the transfer request, resulting in the relocation of jurisdiction despite objections from the defendants and the Public Ministry.

Legislator headnote

AI generated

Judicial transfer of venue due to unresolved recusal and abstention proceedings: Avocat T.I. depune împuternicire avocațială și solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată.

Keywords

AI generated
judicial law pending proceedings civil dispute procedural objections public hearing public authorities
AI generated
Încheierea nr. 128/2013
Request for transfer of venue: refusal due to absence of statutory grounds for relocation
Încheierea nr. 4799/2013
Transfer of judicial venue for a commercial dispute: denial of motion to reassign case
Încheierea nr. 4721/2013
Judicial transfer of venue: refusal to move civil proceedings to another jurisdiction due to lack of grounds
Încheierea nr. 5118/2013
Change of venue request; refusal of judicial transfer under procedural law
Încheierea nr. 4914/2013
Transfer of venue of a civil case granted, reassigning jurisdiction from Brăila to Covasna Tribunal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petenții A.E.C. și A.E., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3560/232/2010 al Judecătoriei Găești.

La apelul nominal a răspuns petentul A.E. personal, intimata C. Ionești, prin avocat T.I., lipsind petenta și intimații V.Gh. și V.N.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit ECRIS - sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere a avut termen de judecată la data de 14 octombrie 2013 pentru soluționarea cererilor de recuzare și abținere, iar potrivit convorbirii telefonice cu Judecătoria Găești, aceste cereri nu au fost soluționate.

Petentul solicită admiterea cererii de strămutare.

Avocat T.I. depune împuternicire avocațială și solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenții A.E.C. și A.E., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3560/232/2010 al Judecătoriei Găești.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Găești, la Judecătoria Sinaia.

Păstrează actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM