Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5160/2013 AI generated

Pension recalc challenge sent to claimant-domicile tribunal under new competence rule.

Case Number Decizia nr. 5160/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Hunedoara Tribunal (Labor and Social Insurance Section), ruling that this court—located within the claimant's domicile—has territorial competence to hear the case, thereby setting aside the București Tribunal's declination and establishing where the pension decision challenge will proceed. The underlying dispute is a social insurance claim by a military retiree, acting through a union, seeking annulment of a December 2010 pension recalculating decision and restoration of the earlier, more favorable pension, against the Ministry of National Defense and its pension houses. The decisive legal basis is procedural: under Article 725 of the Civil Procedure Code, new procedural rules apply immediately, including to pending cases, so the applicable competence rule is Article 154(1) of Law No. 263/2010, which vests jurisdiction for challenges against sectorial pension houses in the court of the claimant's domicile, rather than the old rule in Article 156 of Law No. 19/2000 (which had pointed to the defendant's domicile), a distinction made because the new law introduced and governs sectorial pension houses as legal successors of the former ministry structures.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Pension recalc challenge sent to claimant-domicile tribunal under new competence rule: The underlying dispute is a social insurance claim by a military retiree, acting through a union, seeking annulment of a December 2010 pension recalculating decision and restoration of the earlier, more favorable pension, against the Ministry of National Defense and its pension houses. The decisive legal basis is procedural: under Article 725 of the Civil Procedure Code, new procedural rules apply immediately, including to pending cases, so the applicable competence rule is Article 154(1) of Law No. 263/2010, which vests jurisdiction for challenges against sectorial pension houses in the court of the claimant's domicile, rather than the old rule in Article 156 of Law No. 19/2000 (which had pointed to the defendant's domicile), a distinction made because the new law introduced and governs sectorial pension houses as legal successors of the former ministry structures.

Keywords

AI generated
recalculation of pension social insurance dispute military insurance labor jurisdictional conflict domicile Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
1347/LM din 06 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
263/2010, în speță determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.
art. 725 C. proc. civ
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că, în raport de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
(3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
263/2010, în speță determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr.
art. 132 alin. (3) din Legea nr. 263/2010
263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, iar legea nouă conține o dispoziție specială prin textul de la art. 132 alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ.

Used to settle the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub nr. 2210/97 din 28 februarie 2011, contestatorul F.C., prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă și în Retragere, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apărării Naționale, Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Apărării Naționale, solicitând anularea Deciziei de pensie nr. 18803 din 31 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior prin Decizia nr. 083858 din 27 iulie 2009 și obligarea pârâților la plata diferenței dintre pensia stabilită inițial și cea recalculată prin decizia contestată, cu dobânda legală aferentă.

Prin Sentința nr. 1347/LM din 06 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului, pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, cum este cazul în speță.

Învestit prin declinare, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 6042 din 10 iunie 2013 și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul Hunedoara și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată, începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că, în raport de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Hunedoara.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În stabilirea instanței competente teritorial să soluționeze prezenta cauză se pune problema interpretării dispozițiilor legale incidente și aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Prin derogare de la dispozițiile alin. (1) al textului de lege menționat, alin. (2) prevede o excepție de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite, în sensul că "celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

Trebuie precizat, totodată, că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, iar legea nouă conține o dispoziție specială prin textul de la art. 132 alin. (2), în sensul că acestea sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor (în prezent, Ministerul Afacerilor Interne) și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și a căror activitate este coordonată metodologic de CNPP, potrivit art. 132 alin. (3) din Legea nr. 263/2010.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile codului de procedură civilă), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Față de cele reținute, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., să stabilească competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, în a cărui rază teritorială se află domiciliul reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - GV