Inadmissibility of revision petition based on contradictory decisions from different jurisdictional levels in the same case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the appellate judgment in force and ordering the appellant to pay 3,000,000 lei in judicial costs to the respondent. The dispute arose from a civil action concerning the verification of simulation, recognition of a lifelong usufruct right, and registry inscription, where the appellant argued that the appellate court's decision contradicted the lower tribunal's earlier ruling in the same lawsuit. The Court held that the petition was inadmissible because Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which permits revision for contradictory definitive judgments, applies only to conflicting decisions issued in different cases, not to contradictory decisions issued in the same case at different jurisdictional levels; the appellate court's reversal of the first-instance judgment was a lawful exercise of its powers under Article 312 of the Code of Civil Procedure, not a violation of the principle of res judicata requiring revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of revision petition based on contradictory decisions from different jurisdictional levels in the same case: Astfel, se susține că hotărârea dată în recurs, anume decizia nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, este potrivnică deciziei nr. 7381 din 7 iulie 2003 a Tribunalului Cluj, secția civilă. Aceste hotărâri sunt date în aceeași cauză, ce vizează acțiunea civilă formulată de V.M.G.M. împotriva pârâtei S.M. pentru constatarea simulației, recunoașterea unui drept de uzufruct viager și intabulare. Este exact că hotărârea dată în recurs este contrară celei dată în apel, dar această modificare în totul a hotărârii anterioare de către instanța de recurs, s-a făcut în temeiul legii, potrivit art. 312 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 noiembrie 2003 la Curtea de Apel Cluj V.M.G.M. a solicitat în contradictoriu cu S.M. revizuirea deciziei nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, întrucât este potrivnică deciziei nr. 7381 din 17 iulie 2003 a Tribunalului Cluj, secția civilă, această din urmă decizie fiind legală și temeinică.
Prin decizia nr. 30 din 16 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea acestei instanțe, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., întrucât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri a Curții de Apel.
Examinând cererea de revizuire de față, se constată că aceasta nu poate fi primită, nefiind aplicabile în speță prevederile legale invocate.
Cererea este întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire se regăsește în necesitatea de a se înlătura posibilitatea încălcării principiului puterii lucrului judecat, în situația în care instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
În speță revizuirea nu vizează hotărâri potrivnice date în dosare diferite ci două decizii date în aceeași cauză, în două grade de jurisdicție, respectiv în apel și recurs.
Astfel, se susține că hotărârea dată în recurs, anume decizia nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, este potrivnică deciziei nr. 7381 din 7 iulie 2003 a Tribunalului Cluj, secția civilă. Aceste hotărâri sunt date în aceeași cauză, ce vizează acțiunea civilă formulată de V.M.G.M. împotriva pârâtei S.M. pentru constatarea simulației, recunoașterea unui drept de uzufruct viager și intabulare. Este exact că hotărârea dată în recurs este contrară celei dată în apel, dar această modificare în totul a hotărârii anterioare de către instanța de recurs, s-a făcut în temeiul legii, potrivit art. 312 C. proc. civ.
Așadar, nu se evidențiază hotărâri potrivnice date în aceeași cauză, dar în două procese diferite, pentru a fi incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
De aceea cererea de revizuire de față, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul V.M.G.M. împotriva deciziei nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj.
Obligă pe revizuientul V.M.G.M. la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată, către intimata S.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2004.