Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 5055/2013 AI generated

Transfer of venue denied for lack of legal grounds in insolvency dispute.

Case Number Încheierea nr. 5055/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected the application filed by the petitioner (Argeș County Health Insurance House) to transfer venue of the civil case pending before the Pitești Court of Appeal (Case No. 19627/280/2009), with no appeal available. The petitioner sought the displacement of the case, apparently concerning a dispute with a company in insolvency proceedings (represented by its judicial administrator), at a hearing scheduled for 28 November 2013. The court denied the motion after hearing the parties and the prosecutor, who opposed it; no legal grounds for transfer were found sufficient.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of venue denied for lack of legal grounds in insolvency dispute: Consilier juridic D.M. solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, conform concluziilor susținute oral, în ședință.

Keywords

AI generated
insolvency civil dispute grounds for cassation pending proceedings transfer of tenancy eviction of commercial premises
AI generated
Încheierea nr. 7552/2012
Transfer of venue denied for lack of statutory grounds; motion rejected as unfounded.
Încheierea nr. 3280/2013
Venue transfer for civil proceedings refused due to lack of legal grounds
Încheierea nr. 809/2013
Change of venue denied for lack of sufficient grounds; transfer request rejected.
Încheierea nr. 5050/2013
Motion to transfer venue of civil proceedings denied for lack of legal basis
Încheierea nr. 5085/2013
Transfer of venue for civil case rejected due to lack of procedural grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta C.A.S. Argeș.

La apelul nominal se prezintă consilier juridic D.M. și consilier juridic I.S., pentru petenta C.A.S. Argeș, lipsind intimatul SC C.M. MIPET SRL, prin administrator judiciar ECRIS C. SPRL

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 28 noiembrie 2013.

Consilier juridic D.M. solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, conform concluziilor susținute oral, în ședință.

Consilier juridic I.S. solicită admiterea cererii de strămutare, conform concluziilor scrise formulate în cauză.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta C.A.S. Argeș privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 19627/280/2009 al Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM