Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3862/2004 AI generated

Heirs' restitution appeal nullified for untimely grounds; dismissal final

Case Number Decizia nr. 3862/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellants' appeal (recurs) null and void, upholding the prior decisions that had rejected their claim; thus, the dismissal of the action stands as final. The dispute concerned a claim by alleged heirs seeking restitution of a 360 sqm plot in Bucharest allegedly abused and expropriated, originally owned by the claimants' predecessors; the lower courts had dismissed the action for lack of active standing and failure to prove identity of the land and inheritance succession. The decisive legal basis was procedural: pursuant to Article 306(1) of the former Romanian Code of Civil Procedure, an appeal is null if not timely motivated within the 15-day legal term, and no grounds of public order could be raised ex officio, rendering the recourse invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Heirs' restitution appeal nullified for untimely grounds; dismissal final: The dispute concerned a claim by alleged heirs seeking restitution of a 360 sqm plot in Bucharest allegedly abused and expropriated, originally owned by the claimants' predecessors; the lower courts had dismissed the action for lack of active standing and failure to prove identity of the land and inheritance succession. The decisive legal basis was procedural: pursuant to Article 306(1) of the former Romanian Code of Civil Procedure, an appeal is null if not timely motivated within the 15-day legal term, and no grounds of public order could be raised ex officio, rendering the recourse invalid.

Keywords

AI generated
restitution of property procedural nullity standing of heirs article of civil procedure untimely grounds dismissal of testamentary executor

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal deadline.
AI generated
Decizia nr. 1069/2015
Heirs' appeal nullified for untimely grounds; 1998 restitution reversal stands final.
Decizia nr. 2238/2003
Nullity of late-motivated extraordinary remedy in nationalization property recovery
Decizia nr. 8015/2011
Nullity of appeal for failure to substantiate grounds within the statutory deadline in inheritance and testamentary disputes
Decizia nr. 2752/2014
Appeal quashed as void: grounds failed to challenge late-filing dismissal of restitution claim
Decizia nr. 5302/2003
Abusive expropriation restitution claim; nullity of appeal due to late submission of grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 781 din 16 noiembrie 2000 a Tribunalului București, secția a V – a civilă și de contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea formulată de P.C., S.N. și S.G. în contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului București, ca fiind promovată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.

Reclamanții au solicitat obligarea pârâtului de a le lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie terenul situat în București, în suprafață de 360 mp, ce a fost expropriat abuziv, aparținând la acea dată reclamantei P.C. fostă S. și soțului acesteia S.I.

Instanța a avut în vedere că reclamanții nu au făcut dovada că sunt succesorii legali ai lui S.I. și nici că imobilul situat la adresa menționată este același cu terenul ce a aparținut autorilor lor.

Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 319 din 15 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a III – a civilă.

S-a avut în vedere că nu s-a putut stabili în raport de probele administrate că terenul situat în București, este același cu terenul dobândit de autorul lor ‚în anul 1945.

Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat recursul de față, la data de 10 iulie 2001, fără a-l motiva. În finalul declarației de recurs se arată că vor aduce dovezi care să confirme că terenul solicitat este același cu cel cumpărat conform actului de la dosar, ceea ce nu se poate constitui în critici de nelegalitate a hotărârii care să poată fi încadrate într-unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Așa fiind, cum recursul nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, urmează a se face în cauză aplicația art. 306 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). Și pentru că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu urmează a se constata că recursul este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamanții P.C., S.G., S.N. împotriva deciziei nr. 319 A din 15 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2004.