Transfer of case request dismissed for lack of impartiality grounds and costs denied due to procedural incident nature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of the case from the Urziceni Court of Law, ruling that the applicant failed to establish the requisite grounds for transfer, and concurrently dismissed the counterparty's request for litigation costs. The dispute concerned an incidental procedural motion seeking the transfer of a civil case due to alleged impartiality issues with the assigned judge and procedural nullities, where the applicant sought to admit documentary evidence from the underlying case file to prove these grounds. The court held that the request for transfer is a procedural incident not affecting the merits of the underlying claims, and therefore its rejection does not constitute a loss of the main claim or "procedural fault" that would trigger the award of litigation costs under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, costs were reserved to be determined upon the final resolution of the substantive cause.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Transfer of case request dismissed for lack of impartiality grounds and costs denied due to procedural incident nature: Cu privire la solicitarea intimaților, prin apărător ales, de acordare a cheltuielilor de judecată constată că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 5 iunie 2014.
Avocat V.E. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în dovedirea motivelor de strămutare invocate, acestea constând în acte ce emană din dosarul a cărei strămutare se solicită. Din dispoziția instanței, comunică apărătorului părții adverse și procurorului de ședință un exemplar de pe înscrisuri.
Avocat B.V. solicită respingerea cererii de probe formulată de petentă.
Reprezentantul Ministerului Public se opune probelor solicitate, întrucât în acest stadiu partea trebuie să probeze motivele de strămutare și nu aspectul nulității actelor de procedură din dosarul de fond, invocat de petentă. Consideră că singurul înscris admisibil este cererea de abținere formulată de judecătorul cauzei, precum și încheierea de ședință prin care a fost soluționată această cerere.
Deliberând, Înalta Curte încuviințează probatoriul solicitat de petentă, după care acordă părților cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocat V.E. solicită admiterea cererii de strămutare, așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral.
Avocat B.V. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Cu privire la solicitarea intimaților, prin apărător ales, de acordare a cheltuielilor de judecată constată că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Drept urmare, față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta N.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.