Denial of civil case transfer request due to pending hearing schedule and untimely stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of a civil case from the Bucharest Court of Appeal to the Ploiești Court of Appeal, ruling against the petitioners. The dispute concerned a procedural request to relocate an ongoing litigation matter, which was opposed by the respondent party and the Public Ministry on the grounds that it was unfounded. While the decision does not explicitly detail the underlying substantive law of the transferred case, the rejection of the transfer request leaves the original jurisdictional assignment with the Bucharest Court of Appeal in force, effectively upholding the procedural status quo. The court determined that the request for transfer was not justified, thereby denying the change of venue requested by the numerous petitioners.
Legislator headnote
AI generatedDenial of civil case transfer request due to pending hearing schedule and untimely stamp duty payment: Avocat V.A. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată și arată că își rezervă dreptul de a cere plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că petenții au fost citați cu mențiunea timbrării cererii de strămutare cu 4 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, obligație neîndeplinită de părți până la acest moment.
De asemenea, se referă că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 6885/105/2011/a1 al Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen, de judecată stabilit la data de 5 iunie 2014.
Totodată, se referă că intimata SC S.I.R. SRL a depus întâmpinare, la data de 30 mai 2014.
Avocat N.M. depune dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru și timbru judiciar pentru petenți, după care, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia, așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral, fără cheltuieli de judecată.
Avocat V.A. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată și arată că își rezervă dreptul de a cere plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de peteuții C.V., S.M., I.A., S.P.L., P.M., M.M.M., S.C., D.M., I.L., M.M., M.G., M.C., D.I., P.L., O.M., M.L., I.D., C.N., P.L.L., O.M.A., T.G., V.M., S.I., P.A.A., A.I.Z., D.T.F., D.A.F., M.G.A., S.I.A., T.A., V.M.V., M.D.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6885/105/2011/a1 al Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.