Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1654/2014 AI generated

Venue change granted on bias concerns; transfer to Timiș court, costs claim rejected

Case Number Încheierea nr. 1654/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicants' motion to change venue (strămutare) based on legitimate suspicion of bias, transferring the case from Tribunalul Hunedoara to Tribunalul Timiș while preserving all prior procedural acts, and rejected the applicant's request for litigation costs against the respondent. The underlying dispute concerned a pending case (Dosar nr. 7198/221/2011) before Tribunalul Hunedoara, which had been suspended, and the applicants sought removal under Article 37(2) of the Civil Procedure Code due to doubts about the impartiality of the originally seized court. The court held that the merits of a venue-change request are assessed solely with reference to the court, not the parties, and that granting the motion does not imply the respondent bears procedural fault under Article 274(1) C. proc. civ., so costs are not awardable in this ancillary proceeding; the decision is final with no appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Venue change granted on bias concerns; transfer to Timiș court, costs claim rejected: The underlying dispute concerned a pending case (Dosar nr. 7198/221/2011) before Tribunalul Hunedoara, which had been suspended, and the applicants sought removal under Article 37(2) of the Civil Procedure Code due to doubts about the impartiality of the originally seized court. The court held that the merits of a venue-change request are assessed solely with reference to the court, not the parties, and that granting the motion does not imply the respondent bears procedural fault under Article 274(1) C. proc. civ., so costs are not awardable in this ancillary proceeding; the decision is final with no appeal.

Keywords

AI generated
civil dispute impartiality concerns procedural costs removal change of precedent change of residence

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
Used as the basis for rejecting the request for litigation costs by the losing party, since the intimated party bore no procedural fault.
AI generated
Sentința nr. 251/2013
Venue transfer denied for unsupported judicial bias claim; petitioner ordered to pay costs.
Încheierea nr. 635/2013
Transfer of venue denied for failure to show real risk of bias; original court retains case.
Încheierea nr. 986/2013
Transfer of venue due to legitimate suspicion of bias: reassignment of civil case involving land fund disputes
Sentința nr. 429/2013
Transfer of venue denied as bias claims lack legal basis; defendant owes 100 RON costs
Încheierea nr. 253/2017
Motion to change venue rejected as procedural incident; costs left for merits consideration.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Used as the basis for rejecting the request for litigation costs by the losing party, since the intimated party bore no procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7198/221/2011 al Tribunalului Hunedoara, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la data de 21 februarie 2014.

Avocat E.C. pentru petenta P.L., a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezenate verbal. A solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care a depus delegație de reprezentare și dovada plății onorariului de avocat.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal, precum și respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Analizând cererea,

Analizând cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.

Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective nu poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că intimatul are culpa procesuală, la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Petenta urmează a-și recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenții P.L., N.O., N.M., S.D., F.M. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 7198/221/2011 al Tribunalului Hunedoara.

Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul Hunedoara la Tribunalul Timiș.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de petenta P.L.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.