Petition to transfer civil proceedings suspended under Code of Civil Procedure Art. 40(2)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of civil proceedings from the Court of Appeal of Galați, resulting in a final, non-appealable decision where the respondents prevailed. The case involved a procedural request to transfer a suspended dispute, initiated by heirs who had succeeded to the procedural standing of a deceased party through a certificate of inheritance, while addressing a conflict regarding a representative who held dual capacity as both the plaintiffs' attorney and an intimate party. The court denied the request based on the procedural status of the original case, which was suspended pursuant to Article 40(2) of the Code of Civil Procedure, and further clarified that the individual with dual roles could only conclude arguments in their capacity as an intimate party, as they lacked the necessary familial relationship to serve as a non-lawyer representative under Article 68(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart 40 alin. (2) C. proc. civ, art. 68 alin. (5) C. proc. civ; Petition to transfer civil proceedings suspended under Code of Civil Procedure Art. 40(2): Respinge cererea formulată de petenții R.B. și R.A.M. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că strămutarea a fost legal timbrată, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați, a cărui strămutare se solicită, este suspendat în temeiul art 40 alin. (2) C. proc. civ.
Reprezentantul petenților depune certificatul de moștenitor din 28 aprilie 2014 din care rezultă că moștenitorii petentei R.M. sunt R.B. și R.A.M., petenți în prezenta cauză, precum și o diplomă de licență în drept.
Înalta Curte constată că petenții R.B. și R.A.M. au preluat calitatea procesuală a defunctei R.M.
Totodată, față de faptul că E.Z. are dublă calitate, reprezentant al petenților și intimat, Înalta Curte îi pune în vedere acestuia că nu poate pune concluzii orale în fața instanței decât ca intimat, întrucât, în calitate de mandatar al petenților, deși are studii juridice, nu are calitate de rudă cu aceștia, nefiind îndeplinite astfel prevederile art. 68 alin. (5) C. proc. civ.
E.Z., în calitate de intimat, solicită admiterea cererii de strămutare și depune concluzii scrise.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții R.B. și R.A.M. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 14664/231/2011 al Curții de Apel Galați.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2014.