Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3731/2004 AI generated

Extraordinary Annulment Rejected: Reiteration of Substantive Labor Dispute Merits Lacks Valid Procedural Grounds

Case Number Decizia nr. 3731/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the extraordinary appeal for annulment filed by a military employee against a civil decision that had rejected his prior cassation appeal. The dispute concerned a labor law conflict where the appellant challenged the lower court's finding that he had committed a disciplinary infraction, alleging that the decision relied on false documents submitted by a disciplinary council. The Supreme Court ruled that the grounds for annulment under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure were not met, as the appellant merely reiterated substantive arguments regarding the merits of the case rather than demonstrating procedural violations or material errors; consequently, the original civil decision of the Civil Section confirming the rejection of the cassation appeal remains in force and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Extraordinary Annulment Rejected: Reiteration of Substantive Labor Dispute Merits Lacks Valid Procedural Grounds: Sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ. ce prevăd strict și limitativ, motivele pentru care hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare.

Keywords

AI generated
civil annulment military disciplinary law grounds for cassation procedural violations disciplinary dismissal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
În drept contestația în anulare este întemeiată pe prevederile art. 317-321 C.
AI generated
Decizia nr. 2079/2023
Annulment appeal rejected as inadmissible for challenging merits instead of statutory extraordinary grounds
Decizia nr. 2065/2020
Extraordinary annulment application inadmissible: strict limitations on procedural grounds versus substantive labor dispute merits
Decizia nr. 214/2023
Extraordinary annulment dismissed: failure to prove material error versus substantive re-evaluation of inadmissible cassation appeal
Decizia nr. 5318/2012
Extraordinary appeal for annulment: non-exhaustive review of appeal grounds and absence of material error in administrative classification of a military reserve order
Decizia nr. 392/2011
Extraordinary annulment limited to procedural defects: rejection of evidence reinterpretation claims against final compensation decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1957 din 5 martie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestatorul S.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 243 din 21 ianuarie 2004 pronunțată în dosarul nr. 3859 din 2003 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă.

În motivarea contestației în anulare, contestatorul S.L. susține că soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care i s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 40 din 12 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, este nelegală deoarece se bazează pe actele „false” depuse la dosar de Consiliul de Onoare de la Grupul de Pompieri Hunedoara.

Contestatorul susține, în esență, că nu a comis nici o abatere disciplinară și nu a încălcat nici un regulament militar.

În drept contestația în anulare este întemeiată pe prevederile art. 317-321 C. proc. civ.

Contestația în anulare de față urmează a fi respinsă ca nefondată.

Examinând motivele contestației în anulare, rezultă că, în principal, contestatorul este nemulțumit de soluția pronunțată în recurs, nefiind de acord cu aceasta și cu motivarea instanței în sprijinul hotărârii date, el reiterând de fapt, în cea mai mare parte, motivele invocate deja pe calea recursului.

Or, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare. Pe această cale se urmărește repararea greșelilor materiale evidente privind actele de procedură. Prin ea, se tinde la anularea unei hotărâri irevocabile, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Sediul materiei îl constituie dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ. ce prevăd strict și limitativ, motivele pentru care hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare.

Față de cele arătate, se constată că, în speță, motivele invocate de contestator nu cad sub incidența prevederilor art. 317 C. proc. civ., ce reglementează ipotezele în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Motivele invocate nu pot forma nici temei pentru o eventuală aplicare a dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., dezlegarea dată nefiind rezultatul unei greșeli materiale în sensul ce a fost arătat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de petentul S.L. împotriva deciziei nr. 243 din 21 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.