Inadmissibility of revision for lack of evocation of merits by appellate court dismissing appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed by the judicial liquidator of a limited liability company, thereby leaving the underlying Final Court of Cassation decision in force. The dispute concerned a claim for ownership of a manor property, where the petitioner sought to revise the High Court’s decision that had previously dismissed appeals against the Court of Appeal’s ruling. The pivotal legal issue was the admissibility of the revision request under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure; the court held that the condition for revision is only met when the appellate court evokes the merits of the case by establishing a different factual situation or applying different legal provisions, whereas a decision merely dismissing an appeal does not constitute an evocation of the merits, rendering the extraordinary remedy inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 3 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 326 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for lack of evocation of merits by appellate court dismissing appeal: The dispute concerned a claim for ownership of a manor property, where the petitioner sought to revise the High Court’s decision that had previously dismissed appeals against the Court of Appeal’s ruling. The pivotal legal issue was the admissibility of the revision request under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure; the court held that the condition for revision is only met when the appellate court evokes the merits of the case by establishing a different factual situation or applying different legal provisions, whereas a decision merely dismissing an appeal does not constitute an evocation of the merits, rendering the extraordinary remedy inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the revision request as inadmissible because the appealed decision did not evoke the merits of the case.
Procedural rule applied in conjunction with Article 322 to dismiss the revision request.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuienta P.C.B.R.S. Ipurl, în calitate de lichidator judiciar a SC C. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimații D.A.I., J.I.Ș., J.M.I., J.M., J.T.G., SC S.P. SRL, SC U. SRL, revizuirea Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., în sensul că decizia împotriva căreia a formulat cererea de revizuire nu se poate pune în executare întrucât, obiectul pricinii, așa cum a fost cerut de reclamanți, nu a putut fi dovedit că există.
Susține revizuienta că reclamanții nu au putut proba că dețin un drept de proprietate asupra imobilului „conac”, din extrasul de carte funciară depus la dosar rezultând doar existența terenului arabil și nu a construcțiilor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 1639/1/2013.
Examinând admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., chestiune pusă în discuția contradictorie a părților la termenul de dezbateri din 18 noiembrie 2013, Înalta Curte reține următoarele:
Prin cererea dedusă prezentei judecăți, revizuienta a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâtele SC S.P. SRL, SC U. SRL și SC C. SA prin P.C.B.R.S. Ipurl împotriva Deciziei civile nr. 1111 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, fiind obligate recurentele la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. către intimații-reclamanți D.A.I., J.T.G. și J.I.Ș.
Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele ce succed.
Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiată pe pct. 3 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speță, pot fi și hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul.
Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
În speța dedusă judecății, în mod evident, hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâte, nu a evocat fondul pricinii, împrejurare care conduce la soluția de respingere a cererii ca inadmisibila, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Pe temeiul de drept sus-menționat, coroborat cu dispozițiile art. 326 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta SC C. SA prin lichidator judiciar P.C.B.R.S. Ipurl.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2013.