Highway vignette fine jurisdiction: temporal scope of domicile-based court competence under new contraventional procedure law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Cornetu Court retained competence to adjudicate the case, overriding conflicting declinations from both the Cornetu and Târgu Mureș courts. The dispute arose from a corporate defendant's challenge to a traffic violation fine issued for driving on a highway without a valid vignette, where the lower courts disagreed on whether the new territorial jurisdiction rules introduced by Law No. 2/2013 applied to proceedings initiated before that law entered into force. Relying on Article 32(1) of Emergency Order No. 2/2001 and Article 10 of Emergency Order No. 15/2002, the High Court determined that Article 101 of Law No. 2/2013, which assigns jurisdiction to the court of the defendant's domicile, applies only to new cases filed after its entry into force, not to pending proceedings. Consequently, because the original complaint was registered in April 2012 prior to the legislative change, jurisdiction remained with the court of the district where the infraction was committed, as mandated by the pre-amendment legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 alin. (2) C. proc. civ; Highway vignette fine jurisdiction: temporal scope of domicile-based court competence under new contraventional procedure law: , potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0163672 din 21 martie 2012 a fost sancționată contravenienta SC M. SRL pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 6 octombrie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km 12+450 m, localitatea Glina, județul Ilfov.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 13 aprilie 2012, contravenienta SC M. SRL, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. - S.A. CESTRIN.
Prin Sentința nr. 3648 din 15 mai 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, reținând că soluția se impune în raport cu prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum au fost completate prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Prin Sentința nr. 6160 din 12 septembrie 2013, Judecătoria Târgu Mureș, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin dispozițiile art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 101, potrivit căruia: "prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Dispozițiile art. 101 mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ. 1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția se impune și în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel.
În cauza supusă analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 13 aprilie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cum contravenția a fost săvârșită în localitatea Glina aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - GV