Labor suspension bid via interim order held inadmissible on appeal as accessory to final revision judgment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant against the judgment of the Court of Appeal of Bucharest that had rejected its application for provisional suspension of execution of a labor decision via an interim order (ordonanță președințială), thereby leaving the first-instance ruling in force. The applicant had sought the suspension under articles 581, 325, and 403(4) of the Code of Civil Procedure pending its motion for revision (revizuire) of the underlying decision, based on newly discovered documents under article 322(5). The High Court held that, because the suspension request is accessory to the revision proceeding, the judgment resolving it is final and not subject to appeal, just like the decision on the revision itself per article 328(1) C. proc. civ.; allowing an appeal would create an inconsistent hierarchy where the principal revision claim ends before the Court of Appeal but its accessory request could be reviewed by a higher court.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (4) C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 325 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Labor suspension bid via interim order held inadmissible on appeal as accessory to final revision judgment: Potrivit art. 325 C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
La data de 26 iunie 2003 SC O.R. SA a solicitat, în contradictoriu cu A.A.C., în temeiul art. 581, art. 325 și art. 403 alin. (4) C. proc. civ., ca pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 967 din 18 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția de conflicte de muncă și litigii de muncă, până la soluționarea cererii de revizuire promovată de petentă, împotriva acestei decizii, cererea de revizuire fiind fundamentată pe descoperirea unui înscris nou (art. 322 pct. 5 C. proc. civ.).
Prin sentința civilă nr. 42 din 9 iulie 2003 Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, a respins cererea de ordonanță președințială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta SC O.R. SA.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 325 C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător.
Întrucât cererea de suspendare provizorie a executării silite este accesorie revizuirii, sentința prin care s-a soluționat pe cale de ordonanță președințială o atare cerere, este irevocabilă și nesusceptibilă de recurs, ca și decizia prin care se va judeca revizuirea (art. 328 alin. (1) C. proc. civ.).
Dacă s-ar permite o interpretare contrară, în sensul că, în speță, recursul ar fi admisibil, s-ar ajunge la soluția bizară și contradictorie ca cererea de revizuire să se finalizeze printr-o hotărâre (irevocabilă) a Curții de Apel București, în timp ce cererea accesorie de suspendare provizorie a executării hotărârii ce se cere revizuită, să poată fi finalizată de o instanță ierarhic superioară curții de apel.
Față de cele ce preced, recursul declarat în cauză se privește ca inadmisibil și, va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC O.R. SA, împotriva sentinței nr. 42 din 9 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2004.