Pension benefit claim: revision request dismissed as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as late, leaving in force the Court of Appeal's decision which had reversed the first-instance judgment and dismissed the claimant's pension benefit action. The dispute involved a civil revision petition based on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, challenging an appellate decision that modified a lower court's ruling in favor of the social security institution. The decisive legal basis was Article 324(1)(1), second sentence of the Code of Civil Procedure, which stipulates a one-month time limit for filing a revision against appellate decisions, calculated from the pronouncement of the final decision; as the petition was filed several months after the January 2013 appellate ruling, the court ruled it was time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ; Pension benefit claim: revision request dismissed as time-barred: The dispute involved a civil revision petition based on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, challenging an appellate decision that modified a lower court's ruling in favor of the social security institution. The decisive legal basis was Article 324(1)(1), second sentence of the Code of Civil Procedure, which stipulates a one-month time limit for filing a revision against appellate decisions, calculated from the pronouncement of the final decision; as the petition was filed several months after the January 2013 appellate ruling, the court ruled it was time-barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing the one-month time limit for filing a revision against appellate decisions, which the court applied to declare the petition late.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 518 din data de 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Teritorială de Pensii Giurgiu împotriva Sentinței civile nr. 130 din 29 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C.M. A fost modificată în tot sentința recurată în sensul că s-a respins acțiunea promovată de reclamant, ca neîntemeiată.
La data de 7 iunie 2013, potrivit mențiunilor de pe plic, C.M. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 518 din data de 29 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuirea a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 25 iunie 2013 și, urmare a admiterii cererii de preschimbare a termenului de judecată a primit termen la data de 29 octombrie 2013.
Înalta Curte a pus în discuție termenul de formulare a cererii de revizuire, cu privire la care se apreciază ca fiind depășit, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, se solicită revizuirea Deciziei civile nr. 518 din data de 29 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, decizie pronunțată în recurs, situație în care devine incident art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., când termenul de revizuire se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri, respectiv a deciziei a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 29 ianuarie 2013, caz în care cererea de revizuire transmisă prin poștă la 7 iunie 2013 și înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 25 iunie 2013, este formulată tardiv, cu mult timp după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziția legală menționată.
În considerarea acestor argumente și cu aplicarea art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., urmează a se dispune respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.M. împotriva Deciziei nr. 518 din data de 29 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 351/122/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS