Conflict of jurisdiction resolved in favor of the court of the location where the traffic contravention occurred, based on temporal non-applicability of domicile-based competence rules to pre-existing proceedings.

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, la data de 4 ianuarie 2013, petenta SC G.I. SRL a contestat procesul-verbal de contravenție din 12 mai 2011, emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică, prin care a fost amendată cu suma de 750 RON, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 15/2002.

Judecătoria Cornetu, prin Sentința civilă nr. 3438 din 9 mai 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, reținând incidența dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, respectiv că este competentă să judece cauza judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul petentului.

Prin Sentința civilă nr. 2626 din 28 iunie 2013, Judecătoria Vaslui a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Cornetu și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Vaslui a reținut că norma introdusă de legiuitor prin Legea nr. 2/2013, care statuează că instanța de la domiciliul contravenientului este cea competentă a soluționa plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, a intrat în vigoare la 15 februarie 2013 și vizează doar procesele începute după această dată, nefiind aplicabilă în cauză, întrucât cererea în anulare a fost introdusă la 4 ianuarie 2013, deci, anterior perioadei de referință a legii în discuție.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru argumentele ce succed:

În raport de obiectul cauzei, respectiv, plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 4 ianuarie 2013, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost Autostrada A2 Km 12 + 450 m Glina, județul Ilfov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AS