Civil peremption of appeal due to one-year inaction and failure to prove suspension causes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal peremptory and non-justiciable, leaving the lower appellate court's order in force. The case involved a civil dispute where the appellant filed a conditional appeal against an interlocutory decision that had joined heirs to the proceedings; following a suspension of proceedings due to the absence of parties and the failure of any party to request resumption or prove a cause for interruption, the matter remained dormant for over one year. Applying Article 248 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal perished by law because the proceedings remained in abeyance due to the fault of the parties without any procedural activity to restart them.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 247 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Civil peremption of appeal due to one-year inaction and failure to prove suspension causes: Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamanta P.M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin încheierea din 14 iunie 2011 Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a dispus introducerea în cauză a moștenitoarelor L.E. și B.R., în calitate de fiice ale intimatului-pârât P.D., decedat și a amânat judecarea recursului în vederea citării acestora.
Împotriva acestei încheieri, la 17 iunie 2011, a declarat recurs reclamanta P.M., arătând că înțelege să exercite calea de atac numai dacă prin încheierea menționată s-a respins cererea sa de renunțare la dreptul dedus judecății, în condițiile art. 247 C. proc. civ. În cazul în care în încheierea atacată s-ar fi admis renunțarea sa la drept, a solicitat ca prezenta cerere să fie reținută la dosar sub formă de note de ședință.
Prin încheierea din 17 mai 2012, constatând lipsa părților, precum și împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 30 august 2013, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurenta-reclamantă și nici intimații-pârâți, ori intimata-intervenientă nu au făcut niciun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamanta P.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.M. împotriva încheierii din 14 iunie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013.
Procesat de GGC - NN