Traffic fine appeal assigned to contravention-location court; domicile rule not retroactive
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the Brezoi Court, settling a negative jurisdictional conflict by assigning the case to that court, thereby overriding the Sector 6 Bucharest Court’s prior declination; the Brezoi Court’s earlier declination was thus reversed, and the case remains pending before the originally designated court. The dispute involved a traffic fine appeal against a penalty notice for driving without a valid road tax, where the claimant challenged the notice under emergency ordinance provisions; the lower courts had split on territorial jurisdiction, with Brezoi citing the claimant’s domicile and Sector 6 citing the contravention’s location. Decisively, the court held that the amended territorial competence rule introduced by Law No. 2/2013, which would shift jurisdiction to the claimant’s domicile, applies only to proceedings initiated after the law’s entry into force due to the lack of explicit transitional provisions for contravention matters, so the applicable norm remains the original provision of Government Ordinance No. 2/2001, which grants jurisdiction to the court where the contravention was committed.
Legislator headnote
AI generatedTraffic fine appeal assigned to contravention-location court; domicile rule not retroactive: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției din 22 februarie 2012 a fost sancționat Ș.V. pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 19 septembrie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 7 Km 188 + 900 m, Seaca, județul Vâlcea.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 12 martie 2012, Ș.V. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție din 22 februarie 2012 încheiat de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.
Judecătoria Brezoi, prin Sentința civilă nr. 1930 din 10 aprilie 2013, a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
Pornind de la prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 202/2013 și având în vedere că domiciliul contravenientului se află în circumscripția Judecătoriei sectorului 6 București, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acesteia.
Judecătoria sectorului 6 București, secția civilă, prin Sentința nr. 6174 din 18 iunie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Brezoi. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța în drept să hotărască asupra acestuia.
A reținut, în esență, că Legea nr. 2/2013 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, neputând retroactiva.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Brezoi, în considerarea argumentelor ce succed.
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 ce poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 12 martie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 Km 188 + 900 m, Seaca, județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS