Impossibility of in natura restitution of expropriated land functionally occupied by completed public works
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the prior lower court decisions that rejected the claim and leaving the status quo in force. The case involved a dispute over the restitution of approximately 800 square meters of land in Slobozia, where the former property owners challenged an administrative decision and sought the return of land expropriated under a 1988 decree for the construction of residential complexes. The court determined that in-persona restitution was impossible because the public utility purpose had been realized, the buildings were demolished, and the land was no longer free for return. Relying on Article 11(4) of Law No. 10/2001, the court held that when the expropriated land is functionally occupied by the works for which expropriation was ordered, the only available legal remedy is the payment of an equivalent in money rather than physical restitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001; Impossibility of in natura restitution of expropriated land functionally occupied by completed public works: Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru întregul imobil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 1256 din 2 mai 2002 la Tribunalul Ialomița petentul T.C. a solicitat desființarea dispoziției nr. 767 din 1 aprilie 2002 emisă de Primarul Municipiului Slobozia și restituirea suprafeței de 800 mp teren situat în Slobozia în natură, în condițiile Legii nr. 10/2001.
Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr. 952 din 23 septembrie 2002, menținută prin decizia civilă nr. 183 din 25 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a respins contestația ca neîntemeiată reținând că pentru terenul expropriat pentru scop de utilitate publică au fost acordate despăgubiri.
Împotriva deciziei civile nr. 183 din 25 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, în termen legal a declarat recurs petentul T.C. solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că: greșit instanța de apel a reținut că suprafața de teren expropriată a fost de 250 mp în loc de 800 mp precum și că restituirea în natură nu mai este posibilă.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Decretul nr. 223 din 26 august 1988 a fostului Consiliu de Stat al RSR a fost expropriată suprafața totală de 254.650 mp teren în Municipiul Slobozia în scopul construirii unui ansamblu de locuințe.
Din anexa la decret rezultă că Municipiul Slobozia, de la T.C. și T.M. a fost expropriată suprafața de 810 mp teren și construcție edificată pe acesta și au fost plătite despăgubiri de 7.452 lei lui T.C. și de 7.640 lei sorei sale, T.S.
Imobilul-teren de circa 800 mp și construcție a fost proprietatea lui N.T., acesta l-a înstrăinat soților V. și M.G. la data de 23 februarie 1943 care l-au vândut la data de 2 noiembrie 1953 soților T.D. și S.
După decesul lui D.T. și al T.S. au rămas ca moștenitori C.T., petentul din prezentul litigiu și S.T., ambii cu cotă de ½.
Scopul exproprierii a fost realizat, construcția a fost demolată iar terenul nu este în prezent liber, astfel încât restituirea în natură nu mai este posibilă.
Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru întregul imobil.
Rezultă că în speță restituirea în natură a terenului nu mai este posibilă, petentului putându-i fi acordate numai măsuri reparatorii prin echivalent.
Față de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.C. împotriva deciziei nr. 183/A din 25 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 mai 2004.